Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу n А57-5441/11. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-5441/11

16 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «15» августа 2013 года

Полный текст постановления изготовлен «16» августа 2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Жаткиной Светланы Александровны, Грабко Олега Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Бабичевой Светланой Игоревной,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива сельхозартель «Берёзовская» Московского Дмитрия Владимировича – Давыдова Алексея Николаевича, действующего на основании доверенности б/н от 12.12.2012,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Хлебная база №69», Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, пос. Свободный,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 апреля 2013 года по делу №А57-5441/11, судья Чирков О.Г.,

по заявлению конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива сельхозартель «Берёзовская» Московского Дмитрия Владимировича о применении последствий недействительности сделок,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного производственного кооператива сельхозартель «Берёзовская» (412615, Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, село Берёзовка, ОГРН 1026400552474, ИНН 6404002580),

в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суд объявлял перерыв с 11 часов 40 минут 12 августа 2013 года до  17 часов 00 минут 15 августа 2013 года

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился сельскохозяйственный производственный кооператив сельхозартель «Берёзовская» (далее – СПК СХА «Берёзовская»), в лице конкурсного управляющего Московского Дмитрия Владимировича, с заявлением о применении последствий недействительности  ничтожных сделок, взыскании действительной стоимости пшеницы и убытков, вызванных изменением стоимости пшеницы, уточненным  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.08.2012 по делу №А57-25973/2011 требования истца о применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных между СПК СХА «Березовская» и ОАО «Хлебная база № 69» были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 по делу № А57-25973/2011 решение суда первой инстанции отменено, исковое заявление СПК «Березовская» оставлено без рассмотрения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2013 по делу № А57-25973/2011 судебные акты нижестоящих судов были отменены по процессуальным основаниям и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области для рассмотрения в рамках дела №А57-5441/2011 о банкротстве должника – СПК СХА «Березовская».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29 апреля 2013 года  при новом рассмотрении  в деле о банкротстве заявление конкурсного управляющего удовлетворено, применены последствия недействительности ничтожных договора купли-продажи № 27 П/С от 29.01.2009, заключенного между СПК СХА «Березовская» и ОАО «Хлебная база № 69» и договора купли-продажи № 01 П/С от 04.06.2009, заключенного между СПК СХА «Березовская» и ОАО «Хлебная база № 69»: взыскана с ОАО «Хлебная база №69» в пользу СПК СХА «Березовская» действительная стоимость пшеницы пятого класса общим количеством 301 350 кг в сумме 1 099 550 рублей 03 копеек, а также взысканы с ОАО «Хлебная база №69» в пользу СПК СХА «Березовская» убытки, вызванные изменением стоимости пшеницы пятого класса, по состоянию на декабрь 2012 года в сумме 1 177 567 рублей.

Кроме того, судом взыскана с ОАО «Хлебная база №69» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в сумме 4000 рублей 00 копеек.

Открытое акционерное общество «Хлебная база №69» не согласилось с вынесенным по делу судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 апреля 2013 года, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Податель апелляционной жалобы не соглашается с выводами суда первой инстанции, указывает на не исследованность фактических обстоятельств по делу, поскольку недопустима ссылка на иное дело, А57 -3376/2010, с иным предметом спора, считает, что надлежащим ответчиком должен быть Давыдов П.В.; с учетом банкротства  СПК СХА «Березовская» ОАО «Хлебная база №69» заведомо лишается перечисленных им во исполнение сделок денежных средств.

Кроме того, податель апелляционной жалобы ссылается на истечение срока давности по данному спору и необходимость его применения.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение суда следует отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Статьей 61.9 Закона о банкротстве конкурсный управляющий также наделен правом подачи заявлений об оспаривании сделок должника.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Как установлено судом первой инстанции, между СПК СХА «Березовская» и ОАО «Хлебная база № 69» 01.08.2007 был заключен договор № 10 на прием, сушку, подработку, хранение и отпуск сельхозпродукции, согласно которого Общество получало от Кооператива сельхозпродукцию на сушку, подработку и хранение, а последний должен был оплачивать ОАО «Хлебная база № 69» оказанные услуги.

В рамках исполнения обязательств по договору № 10 от 01.08.2007 ОАО «Хлебная база» за период с 2007 по 2009 годы приняло от СПК СХА «Березовская» на хранение зерно пшеницы в количестве 700 990 кг., что подтверждается имеющимися в деле письменными пояснениями и отзывом ОАО «Хлебная база №69», представленным последним в рамках дела №А57-3376/2010.

В указанный период времени, принадлежавшее СПК СХА «Березовская» и находившееся на хранении в ОАО «Хлебная база №69» зерно пшеницы продавалось кооперативом различным юридическим лицам. Передача покупателям проданного зерна производилась на основании писем председателя кооператива в адрес хранителя о переоформлении определенного количества зерна пшеницы с лицевого счета СПК СХА «Березовская» на лицевой счет соответствующего покупателя с внесением соответствующих изменений во внутренние складские документы хранителя.

29.01.2009 СПК СХА «Березовская» и ОАО «Хлебная база № 69» заключили договор купли-продажи №27 П/С со спецификацией №1, по условиям которого, последнее обязалось принять и оплатить пшеницу озимую 5-го класса в количестве 100 тонн от СПК СХА «Березовская» по цене 3200 рублей за одну тонну.

Во исполнение этого договора купли-продажи, 29.01.2009 СПК СХА «Березовская» передал ОАО «Хлебная база № 69» озимую пшеницу пятого класса в количестве 100 тонн.

Стоимость приобретенного зерна пшеницы была оплачена последним продавцу платежными поручениями № 42 от 06.02.2009 на сумму 100 000 рублей и № 46 от 09.02.2009 на сумму 220 000 рублей, всего в размере 320000 рублей.

04.06.2009 СПК СХА «Березовская» и ОАО «Хлебная база № 69» заключили договор купли-продажи №01 П/С со спецификацией №1, по условиям которого, последний обязался принять и оплатить пшеницу озимую 5-го класса в количестве 200 тонн от СПК СХА «Березовская» по цене 3200 рублей за одну тонну.

Во исполнение данного договора купли-продажи 16.06.2009 СПК СХА «Березовская» передал ОАО «Хлебная база № 69» озимую пшеницу пятого класса в количестве 162 750 кг и 22 460 кг, а в общем количестве 185 210 кг., и 26.09.2009г. СПК СХА «Березовская» передал ОАО «Хлебная база № 69» озимую пшеницу пятого класса в количестве 16 140 кг, всего, 201,35 т. Стоимость приобретенного зерна пшеницы была оплачена ОАО «Хлебная база № 69» платежными поручениями № 339 от 04.06.2009 на сумму 320 000 рублей, № 353 от 09.06.2009 на сумму 300 000 рублей, № 371 от 17.06.2009 на сумму 20 000 рублей, № 404 от 02.07.2009 на сумму 4 320 рублей, всего на сумму 644320 руб.

Полагая, что  вышеуказанные договоры заключены с нарушением положений ст. 38 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации", конкурсный управляющий СПК СХА «Березовская» обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что при совершении спорной сделки допущены нарушения Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации", а  срок исковой давности, установленный п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации для оспоримых сделок, истцом не пропущен.

При этом судом первой инстанции правомерно установлено, что сельскохозяйственный производственный кооператив сельскохозяйственная артель «Березовская» создан в соответствии с Федеральным законом «О сельскохозяйственной кооперации», Гражданским кодексом Российской Федерации, для осуществления совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции и является коммерческой организацией (пункт 1.1. устава СПК СХА «Березовская»).  Согласно пункту 3.4. Устава имущество кооператива образуется за счет паевых взносов членов кооператива, прибыли от собственной деятельности, имущества, переданного в дар физическими и юридическими лицами. Полномочия кооператива по распоряжению принадлежащим ему имуществом определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим уставом.

В силу пункта 6.1. Устава управление кооперативом осуществляют общее собрание членов кооператива, правление кооператива и председатель кооператива, наблюдательный совет кооператива.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора) управление кооперативом осуществляют общее собрание членов кооператива (собрание уполномоченных), правление кооператива и (или) председатель кооператива, наблюдательный совет кооператива, создаваемый в потребительском кооперативе в обязательном порядке, в производственном кооперативе в случае, если число членов кооператива составляет не менее 50.

Согласно п. 3 ст. 38 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" (в редакции, действовавшей на момент заключения спорных договоров) сделки кооператива (в том числе сделки по передаче в аренду земельных участков и основных средств кооператива, по залогу имущества кооператива), стоимость которых в процентах от общей стоимости активов кооператива за вычетом стоимости земельных участков и основных средств кооператива составляет до 10 процентов, совершаются по решению правления кооператива, от 10 до 20 процентов - по совместному решению правления кооператива и наблюдательного совета кооператива, свыше 20 процентов - по решению общего собрания членов кооператива.

Аналогичные требования к совершению кооперативом сделок закреплены  в п.12 Устава СПК СХА «Березовская».

Суд первой инстанции обоснованно установил и участники спора не отрицают, что в качестве правового основания иска указано несоответствие договоров купли-продажи требованиям вышеуказанной нормы.

Пунктом 7 ст. 26 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" (в редакции, действовавшей на момент заключения спорных договоров) предусмотрено, что председатель кооператива без доверенности действует на основании решений общего собрания членов кооператива, наблюдательного совета и правления кооператива по вопросам, отнесенным к компетенции этих органов, и по остальным вопросам - единолично от имени кооператива.

В силу подпункта 10 пункта 10.4. Устава принятие решения о совершении сделок, стоимость которых в процентах от общей стоимости активов кооператива за вычетом стоимости земельных участков и основных средств кооператива составляет до 20 процентов, относится к компетенции правления кооператива.

Пунктом 12.3. Устава определено, что сделки кооператива (в том числе сделки по передаче в аренду земельных участков и основных средств кооператива, по залогу имущества кооператива), стоимость которых в процентах от общей стоимости активов кооператива за вычетом стоимости земельных участков и основных средств кооператива составляет до 10 процентов, совершаются по решению правления кооператива, от 10 до 20 процентов – по совместному решению правления кооператива и наблюдательного