Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по делу n А12-5702/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-5702/2013

21 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена  20 августа 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Жаткиной С.А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Богатырёвой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгоград» (400002,г. Волгоград, ул. Песчанокопская, д. 2/1, ОГРН 1033400546156, ИНН 3446002106)

 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 мая 2013 года по делу № А12-5702/2013 (судья Савченко Н. А.)

по исковому заявлению государственного унитарного предприятия «Волгоградское областное сельскохозяйственное «Заря» (400022, г. Волгоград, ул. Куйбышева, д.76, ИНН 3448025003)

к муниципальному унитарному предприятию «Городской водоканал г. Волгоград» (400002,г. Волгоград, ул. Песчанокопская, д. 2/1, ОГРН 1033400546156, ИНН 3446002106)

третьи лица: Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (400131, г. Волгоград, ул. Волгодонская, д. 16, ОГРН 1023403446362, ИНН 3444074200),

Администрация Волгограда (400131, г. Волгоград, ул. Володарского, д. 5, ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139)

о взыскании суммы задолженности по договору на оказание услуг по подаче питьевой воды № 56-10 от 01.01.2010,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие «Волгоградское областное сельскохозяйственное предприятие «Заря»  (далее – ГУП «ВОСП «Заря», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской  области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Городской водоканал г. Волгоград»  (далее – МУП «Городской водоканал г. Волгоград», ответчик)  о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче (транспортировке) питьевой воды по договору № 56-10 от 01.01.2010 в сумме 620 975 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 мая 2013 года заявленные ГУП «ВОСП «Заря» исковые требования удовлетворены в полном объёме. Суд первой инстанции взыскал с МУП «Городской водоканал г. Волгоград» в пользу ГУП «ВОСП «Заря» задолженность за оказанные услуги по передаче (транспортировке) питьевой воды по договору № 56-10 от 01.01.2010 в сумме 620 975 руб. 50 коп. Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 419 руб. 15 коп.

МУП «Городской водоканал г. Волгоград», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований. В обоснование данной позиции податель жалобы ссылается на то, что ненадлежащее исполнение МУП «Городской водоканал г. Волгоград» обязательств по оплате за оказанные услуги по передаче (транспортировке) питьевой воды явилось следствием тяжелого финансового положения предприятия, обусловленного независящими от него причинами, в частности ненадлежащим исполнением обязательств со стороны контрагентов. Кроме того, податель жалобы указывает на отсутствие у истца каких-либо негативных последствий в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по уплате оказанных услуг.

ГУП «ВОСП «Заря», Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, Администрация Волгограда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные  отзывы  на  апелляционную  жалобу в материалы дела не представили. 

Представители МУП «Городской водоканал г. Волгоград»,  ГУП «ВОСП «Заря», Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, Администрации Волгограда в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 26.07.2013.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями  269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.01.2010 между ГУП «ВОСП «Заря» (Предприятие)  и МУП «Городской водоканал г. Волгоград» (Потребитель)  заключен договор аренды № 56-10 на оказание услуг по подаче питьевой воды  (далее – Договор), по условиям которого Предприятие обязалось производить из коммунальных сетей подачу (транспортировку) питьевой воды в поселок Сакко и Ванцетти г. Волгограда с помощью насосов, установленных в насосной станции     № 56, принадлежащей Предприятию, а Потребитель производить оплату за транспортировку питьевой воды на условиях и в порядке, предусмотренных в договоре (л.д. 8-11).

Согласно пункту 4.3 Договора в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, «Предприятие» предоставляет «Потребителю» акт об оказанных услугах и счет на оплату.

Расчеты за перекачанную воду производятся по тарифам, утвержденным регулирующими органами. На момент заключения договора цена составляет 3,74 руб/м? (Приложение № 1) (пункт 4.1 Договора).

В силу пункта 4.2 Договора Потребитель в срок до 25-го числа текущего месяца производит предварительную 100-процентную оплату суммы планируемого месячного объема потребления воды. Окончательные расчеты за перекачанную воду осуществляются ежемесячно на основании акта об оказанных услугах в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению платы за оказанные услуги по передаче (транспортировке) питьевой воды у МУП «Городской водоканал г. Волгоград» за период с за сентября 2012 года по январь 2013 года образовалась задолженность в сумме 620 975 руб. 50 коп.

14.01.2013 ГУП «ВОСП «Заря» направило в адрес МУП «Городской водоканал г. Волгоград» претензиюс просьбой оплатить имеющуюся задолженность.

Поскольку ответчиком задолженность по вышеуказанному договору не погашена, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, установил факт неисполнения ответчиком договорных обязательств по внесению платы за оказанные услуги, отсутствие доказательств оплаты и, проверив расчёт предъявленных ко взысканию сумм, счёл требования истца о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по подаче питьевой воды  подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции соответствующим закону и обстоятельствам дела, при этом исходит из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48 при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в соответствии с вышеуказанным договором ГУП «ВОСП «Заря» оказало МУП «Городской водоканал г. Волгоград» услуги по передаче (транспортировке) питьевой воды:

в сентябре 2012 на сумму 189 000 руб. 28 коп.

в октябре 2012 на сумму 158 495 руб. 92 коп.

в ноябре 2012 на сумму 133 406 руб. 48 коп.

в декабре 2012 на сумму 91 214 руб. 84 коп.

в январе 2013 на сумму 103 880 руб. 72 коп.

Данное обстоятельство объективно подтверждается актами № 00000079 от 30.09.2012; № 00000085 от 31.10.2012; № 00000093 от 30.11.2012; № 00000101 от 31.12.2012; № 79 от 31.01.2013, подписанными ответчиком без каких-либо замечаний и возражений по стоимости, объемам и качеству.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

МУП «Городской водоканал г. Волгоград», не опровергая наличие обязанности по оплате оказанных услуг, размер имеющейся задолженности в апелляционной жалобе указывает на невозможность надлежащего исполнения МУП «Городской водоканал г. Волгоград» обязательств по оплате за оказанные услуги по передаче (транспортировке) питьевой воды вследствие тяжелого финансового положения предприятия, обусловленного независящими от него причинами, в частности ненадлежащим исполнением обязательств по оплате со стороны контрагентов.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по возмездному оказанию услуг, связывают обязанность по оплате оказанных услуг с фактом оказания услуг, а не с фактом поступления заказчику денежных средств от третьих лиц.

При таких обстоятельствах, поскольку сам факт оказания услуг подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, доказательства оплаты за оказанные услуги в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно взыскал с МУП «Городской водоканал г. Волгоград» в пользу ГУП «ВОСП «Заря» задолженность за оказанные услуги по передаче (транспортировке) питьевой воды по договору № 56-10 от 01.01.2010 в сумме 620 975 руб. 50 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу МУП «Городской водоканал г. Волгоград» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 мая 2013 года по делу № А12-5702/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгоград» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                             Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                     С.А. Жаткина

                                                                                                               И.И. Жевак