Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу n А12-8143/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-8143/2013

22 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа  2013 года.

Полный текст постановления изготовлен  22 августа  2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей – Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Умаровой Н.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бюро кадастровых инженеров» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июня 2013 года по делу № А12-8143/2013,  (судья В.В. Беляева),

по иску комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда, г. Волгоград, (ИНН 3444052045, ОГРН 1023403447374)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бюро кадастровых инженеров»,      г. Волгоград, (ИНН 3444142362, ОГРН 1073444001344),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Волгограда, департамент финансов администрации Волгограда,

о расторжении муниципального контракта и взыскании 16 766 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда (далее – комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бюро кадастровых инженеров» (далее – ООО «Бюро кадастровых инженеров», ответчик)  о расторжении муниципального контракта от 31.03.2012 N 3, взыскании процентов за просрочку исполнения обязательств в сумме 15 450 руб. и взыскании неустойки в размере 1008 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июня 2013 года по делу №А12-8143/2013 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение  суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции ошибочны.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266,   268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 31.03.2012 между комитетом по градостроительству и архитектуре Волгограда (Заказчик) и ООО «Бюро кадастровых инженеров» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт №3, предметом которого является выполнения Подрядчиком работ по выполнению схем земельных участков на кадастровом плане (карте) территории, а Заказчиком принятие выполненных работ и оплата их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта, его цена составляет 150 000 руб.

Согласно пункту 5.1 контракта работы выполняются по мере необходимости, в течение 2012 года, не более 35 календарных дней со дня получения Исполнителем технического задания и исходных данных по земельному участку, с учетом всех согласований согласно п.14 Технического задания.

Согласно пункту 6.6 контракта, в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ и предоставления результатов работ Заказчику, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 0,1% от цены контракта за каждый день просрочки.

Обратившись с данным иском в суд, истец просит расторгнуть заключенный с ответчиком муниципальный контракт и взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ в общей сумме 16 458 рублей.

Свое требование о расторжении муниципального контракта истец обосновывает невыполнением ответчиком взятых на себя обязательств в части своевременного и полного выполнения работ.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

 В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу норм пункта 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

07.12.2012 истец направил ответчику письмо с предложением расторгнуть муниципальный контракт №3 от 31.03.2010г., в связи с существенным нарушением условий. Ответчик на предложение истца о расторжении контракта ответил отказом.

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Допущенное подрядчиком нарушение, выразившееся в невыполнении всего объема работ к установленному в контракте сроку, признается судом существенным. Заключая контракт, заказчик был вправе рассчитывать на исполнение порученных работ в срок.

При этом работы выполнялись для муниципальных нужд, являлись социально значимыми и необходимыми для дальнейшего аукциона по продаже права на заключение договора аренды, что прямо отражено в техническом задании. Невыполнение данных работ ответчиком может повлечь для заказчика необходимость проведения новых конкурсов для привлечения подрядных организаций, связанных с дополнительным расходованием бюджетных средств.

Доводы ответчика о том, что заказчик со своей стороны существенно нарушил условия контракта, поскольку исходные данные были некорректно подготовлены, что повлекло невозможность проведения обусловленных контрактом работ, судом отклоняется.

Статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных выше, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В пункте 2.3.3. заключенного сторонами контракта также на подрядчика возложена обязанность приостановить выполнение работ, в случае если обнаружены неблагоприятные последствия, которые грозят годности результатов выполняемой работы, либо создают невозможность ее завершения в срок.

Принимая во внимание приведенные положения норм стати 716 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия муниципального контракта, суд приходит к выводу о том, что ответчик, не предупредивший заказчика о  приостановлении выполнения работ по контракту ввиду некорректных исходных данных для производства работ, не вправе в настоящее время ссылаться на такие обстоятельства как на основания, свидетельствующие об отсутствии его вины за нарушение сроков выполнения работ.

Более того суд апелляционной инстанции находит необоснованным довод ответчика о недействительности пункта контракта относительно его срока.

Комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда, как заказчик, известил участников аукциона об объеме подлежащей выполнению работы, а ООО «Бюро кадастровых инженеров», подав заявку на участие в аукционе, выразило свое согласие исполнить обязательства по выполнению определенного объема работ в порядке и сроки, предусмотренные конкурсной документацией.

Принимая решение об участии в таком аукционе, ответчик был вправе обратиться к государственному заказчику с предложением уточнить объект исследования, а также разъяснить информацию об исходных данных, необходимых для производства работ, и порядке их предоставления исполнителю, что им сделано не было. В связи с чем, ответчик, заключая муниципальный контракт, посчитал достаточной ту информацию, которую содержало техническое задание заказчика, для производства работ по контракту. Ни за какими уточнениями в срок, установленный для исполнения контракта, ни до этого ответчик не обращался.

Нормами статьи 24 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ предусмотрено, что любой участник размещения заказа вправе направить в письменной форме заказчику, уполномоченному органу запрос о разъяснении положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней со дня поступления указанного запроса заказчик, уполномоченный орган обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику, в уполномоченный орган не позднее чем за пять дней до дня окончания подачи заявок на участие в конкурсе.

Общество с ограниченной ответственностью « Бюро кадастровых инженеров» не воспользовавшееся правом на разъяснение конкурсной документации и заключившее муниципальный контракт на приведенных в нем условиях, обнаружившее впоследствии затруднительность выполнения работ на основании имеющейся у него информации и необходимость получения дополнительных исходных данных, однако не обратившееся своевременно к заказчику за их получением, более того не приостановившее выполнение работ до получения указаний заказчика, несет риск неблагоприятных для себя последствий несовершения тех или иных предусмотренных законом действий, которые (в случае их совершения) исключили бы ответственность исполнителя за несвоевременное выполнение работ по контракту.

Таким образом, лицом, ответственным за нарушение сроков выполнения работ по заключенному контракту является подрядчик.

В связи с нарушением срока исполнения договорных обязательств, истец предъявил к взысканию неустойку, начисленную в соответствии с пунктом 6.6. контракта в размере 16 458 руб. 00 коп.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку оплата в установленные договором сроки ответчиком не произведена, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании договорной неустойки.

Факт несоблюдения ответчиком сроков платежей, установленных пунктом 6.6. договора, подтвержден документально и не оспаривается сторонами.

Представленный истцом расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского