Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 по делу n А12-10521/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-10521/2013

23 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена  20 августа 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Жаткиной С.А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Богатырёвой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» (400131, г. Волгоград, ул. Порт – Саида, д. 16 а, ОГРН 1033401195288, ИНН 3448004130)

 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 мая 2013 года по делу № А12-10521/2013 (судья Сотникова М. С.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания» (400075, г. Волгоград, ш. Авиаторов, д. 16 ОГРН 1103459001095, ИНН 3442108486)

к муниципальному унитарному предприятию «Волгоградское коммунальное хозяйство» (400131, г. Волгоград, ул. Порт – Саида, д. 16 а, ОГРН 1033401195288, ИНН 3448004130)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания»  (далее – ООО «Теплогенерирующая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской  области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Волгоградское коммунальное хозяйство» (далее – МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство», ответчик)  о взыскании задолженности по договору № ТГК-1/13/1075/тэр-12 от 25.12.2012 о снабжении тепловой энергией в горячей воде в сумме 34 693 664 руб. 73 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 мая 2013 года заявленные ООО «Теплогенерирующая компания» исковые требования удовлетворены в полном объёме. Суд первой инстанции взыскал с МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» в пользу ООО «Теплогенерирующая компания» задолженность по договору № ТГК-1/13/1075/тэр-12 от 25.12.2012 о снабжении тепловой энергией в горячей воде в сумме 34 693 664 руб. 73 коп.   Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 10 000 руб.

МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований. В обоснование данной позиции податель жалобы ссылается на то, что ненадлежащее исполнение МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» обязательств по своевременной оплате поставленной электроэнергии обусловлено отсутствием необходимых денежных средств в связи тем, что оплата потребителями оказываемых предприятием услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению производится не в полном объеме и с нарушением сроков.

ООО «Теплогенерирующая компания» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный  отзыв на  апелляционную  жалобу в материалы дела не представило. 

Представители МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство»,  ООО «Теплогенерирующая компания» в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 01.08.2013.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями  269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 25.12.2012 между ООО «Теплогенерирующая компания» (Энергоснабжающая организация) и МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» (Потребитель) заключен договор                   № ТГК-1/13/1075/тэр-12 о снабжении тепловой энергией в горячей воде (далее -Договор), по условиями которого, Энергоснабжающая организация обязалась подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде в соответствии с установленными договором условиями, величинами и параметрами потребления, а Потребитель обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктами 4.5 - 4.6 Договора учет тепловой энергии и теплоносителя производится по приборам учета.

Согласно пункту 3.1. Договора учет и оплата теплоэнергии потребителем производится по прибору учета на источнике тепла или у потребителя в соответствии с правилами учета тепловой энергии и теплоносителя».

При   отсутствии   приборов   учета,   объем   тепловой   энергии,   потребленной юридическими и физическими лицами определяется исходя из договорных величин (часовых нагрузок), указанных в приложении № 1, увеличенных на количество нормативных потерь (пункт 3.6. Договора).

В соответствии с пунктом 4.1. Договора цена отпускаемой тепловой энергии устанавливается по тарифу, утвержденному и изменяемому Министерством топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области.

Согласно Постановлению Министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области от 28.11.2012 № 27/11, тариф на тепловую энергию в горячей воде, отпускаемую истцом ответчику, составляет 809 рублей 22 копейки за 1 Гкал без учета НДС.

Пунктом 4.4.2. Договора установлено, что Потребитель самостоятельно производит 100% оплату за фактически потребленную тепловую энергию в истекшем расчетном период 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению платы за поставленную  тепловую энергию в горячей воде у МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» за март 2013 года образовалась задолженность в сумме 34 693 664 руб. 73 коп.   Поскольку ответчиком задолженность по вышеуказанному договору не погашена, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309-310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми в соответствии с которыми Потребитель обязан производить оплату энергии за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, установил факт неисполнения ответчиком договорных обязательств по внесению платежей за полученную энергию, отсутствие доказательств оплаты и, проверив расчёт предъявленной ко взысканию суммы задолженности, счёл требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции соответствующим закону и обстоятельствам дела, при этом исходит из следующего.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение».

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в соответствии с вышеуказанным договором ООО «Теплогенерирующая компания»  поставило МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» в марте 2013 года тепловую энергию в горячей воде в объёме 873,243 Гкал на сумму                  34 693 664 руб. 73 коп.

Данное обстоятельство объективно подтверждается двухсторонним актом от 31.03.2013 № 40 подписанным ответчиком без каких-либо замечаний и возражений, а также счётом-фактурой от 31.03.2013.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство», не опровергая наличие обязанности по оплате оказанных услуг, размер имеющейся задолженности в апелляционной жалобе указывает на невозможность надлежащего исполнения предприятием обязательств по оплате за оказанные услуги по передаче (транспортировке) питьевой воды вследствие отсутствия необходимых для этого денежных средств в связи тем, что оплата оказываемых предприятием услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению   контрагентами производится не в полном объеме и с нарушением сроков.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения в сфере энергоснабжения, связывают обязанность по оплате поставленной энергии с фактом её получения Абонентом, а не с фактом поступления Абоненту денежных средств от третьих лиц.

При таких обстоятельствах, поскольку сам факт поставки тепловой энергии и  химочищенной воды  подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, доказательства оплаты за оказанные услуги в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно взыскал с МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» в пользу ООО «Теплогенерирующая компания»  задолженность по договору № ТГК-1/13/1075/тэр-12 от 25.12.2012 о снабжении тепловой энергией в горячей воде в сумме 34693 664 руб. 73 коп.  

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 мая 2013 года по делу № А12-10521/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                             Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                     С.А. Жаткина

                                                                                                               И.И. Жевак