Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 по делу n А06-6840/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 49-40-88, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 49-33-67, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов Дело №А06-6840/2011
27 августа 2013 года Резолютивная часть постановления объявлена «21» августа 2013 года Полный текст постановления изготовлен «27» августа 2013 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цуцковой М.Г., судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (344010, г. Ростов-на-Дону, пр. Соколова, 58, ОГРН 1046163010244, ИНН 6163071295), на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 июня 2013 года по делу № А06-6840/2011 (судья Сорокин Н.А.) по заявлению открытого акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (414000, г. Астрахань, ул. Красная Набережная, 32, ОГРН 1053000000041, ИНН 3017041554), к Южному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (344010, г. Ростов-на-Дону, пр. Соколова, 58, ОГРН 1046163010244, ИНН 6163071295), третье лицо: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (344002, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 49, ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561) о признании ненормативного акта недействительным, при участии в судебном заседании представителей: Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии – Чернышова А.В., представитель по доверенности №26 от 21.01.2013, Третьякова Е.В., представитель по доверенности №47 от 21.08.2013; без участия в судебном заседании представителей: открытого акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания», открытого акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (почтовые уведомления №79449, №79450, №96599, №№96601-96605 приобщены к материалам дела) У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее по тексту заявитель, ОАО «Астраханская энергосбытовая компания», общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с требованиями о признании незаконными результатов проверки, проведённой Территориальным отделом государственного надзора по Астраханской области Южного межрегионального территориального управления Росстандарта (далее административный орган, заинтересованное лицо, ЮМТУ Росстандарта) за период с 15.06.2011 по 22.06.2011; признании недействительным предписания № 04-34/05 от 22.06.2011, выданного административным органом, и обязании административного органа устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя. Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21 июня 2013 года по делу № А06-6840/2011 удовлетворены требования открытого акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания». Результаты проверки, проведённой Территориальным отделом государственного надзора по Астраханской области Южного межрегионального территориального управления Росстандарта за период с 15.06.2011 по 22.06.2011 и отраженные в акте проверки № 04-31/31 от 22.06.2011, признаны незаконными; предписание № 04-34/05 от 22.06.2011, выданное Территориальным отделом государственного надзора по Астраханской области Южного межрегионального территориального управления Росстандарта, недействительным. В остальной части иска отказано. Южное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии не согласившись с принятым решением обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Иных письменных отзывов в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено. Судебное заседание апелляционной инстанции проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно ч. 4 ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 г.) при использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, рассматривающем дело, а также в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол, ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания. В силу изложенного, протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции и материальный носитель записи судебного заседания Арбитражного суда Ростовской области (суда осуществлявшего организацию видеоконференц-связи) подлежит приобщению к материалам дела № А06-6840/2011. В судебном заседании представители Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии поддержали позицию по делу. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей открытого акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания», открытого акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ). Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства. На основании распоряжения Врио руководителя Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Росстандарта от 04.05.2011 № 01-30/788, с целью проверки выполнения открытым акционерным обществом "Астраханская энергосбытовая компания" ранее выданного предписания № 04-34/07 от 17.12.2010 Южным межрегиональным территориальным управлением (ЮМТУ Росстандарта) в лице Территориального отдела государственного надзора по Астраханской области проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обществом требований государственных стандартов, технических регламентов, в ходе которой были произведены замеры электрической энергии в схеме РУ 0,4 кВ. (Ф10) трансформаторной подстанции 42 (адресу: г. Астрахань, ул. Рабочая, д. 35»В»), о чем составлен акт отбора образцов от 15.06.2011. Результаты испытаний (замеров) показали, что качество электрической энергии не соответствовало требованиям ГОСТ 13109-97 «Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения», в частности пункту 5.2 по установившемуся отклонению напряжения; по пункту 5.5.2 по коэффициенту несимметрии напряжений по нулевой последовательности, о чем составлен акт проверки от 22.06.2011 № 04-31/31. Указанные обстоятельства повлекли выдачу руководителю ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" предписания №04-34/05 от 22.06.2011, в котором имеется ссылка на нарушение обществом ГОСТ 13109-97, в предписании указано на устранение нарушений указанных в предписании обязательных требований в срок до 15.12.2011. ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" не согласилось с выданным предписанием и оспорило его в судебном порядке. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части признания предписания недействительным, исходил из того, что результаты испытаний и выводы о нарушениях, содержащиеся в акте проверки, которые предписано устранить обжалуемым ненормативным правовым актом, не являются законными основаниями для выдачи заявителю обжалуемого предписания, поскольку основаны на исследовании, проведенном экспертной организацией, состоящей в гражданско-правовых отношениях с проверяемым субъектом. Требование заявителя об обязании Управления устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя, оставлено без удовлетворения, поскольку заявителем требования предписания фактически не исполнены. Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и считает решение подлежащим оставлению без изменения, поскольку судом первой инстанции установлен факт наличия гражданско правовых отношений между лицом, в отношении которого административным органом проведена проверка и экспертной организацией ФГУ «Астраханский ЦСМ», исследованы представленные в материалы дела доказательства, им дана правильная оценка. ЮМТУ Росстандарта не оспаривая решение суда первой инстанции по существу, в апелляционной жалобе ссылается на пропуск срока давности привлечения к административной ответственности. Суд апелляционной инстанции не может признать доводы апелляционной жалобы обоснованными и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего. В рамках рассмотрения настоящего дела судом не решался вопрос о привлечении общества к административной ответственности. ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" обратилось в суд в порядке статьи 198 АПК РФ, о признании недействительным предписания №04-34/05 от 22.06.2011, выданного ЮМТУ Росстандарта. В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании незаконным решения государственного органа, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Из имеющейся в деле копии предписания следует, что обжалуемое предписание вместе с актом проверки было направлено почтовой связью заявителю 23.06.2011. Предписание №04-34/05 от 22.06.2011 получено обществом 24.06.2011, что подтверждается сопроводительным письмом ЮМТУ Росстандарта №04-22/120 от 24.06.2011 с отметкой о получении ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" 24.06.2011, вх. №4527 (т. 1 л.д. 20). Заявление ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" поступило в суд 26.09.2011, в связи, с чем установленный законом трехмесячный срок на обжалование не пропущен. Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что заявитель по существу спора доводов в жалобе не приводит, по существу решение не оспаривает. Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, судом не допущено. Основания для отмены решения отсутствуют. Апелляционная жалоба ЮМТУ Росстандарта удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 июня 2013 года по делу № А06-6840/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий М.Г. Цуцкова Судьи: Ю.А. Комнатная С.А. Кузьмичев
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 по делу n А57-10590/12. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|