Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 по делу n А57-5609/2007. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-5609/2007

27 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С. С.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Саратовской области

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 июня 2013 года по делу № А57-5609/2007, судья Плетнева Н.М.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Евлашевское» Федотова Анатолия Васильевича о взыскании судебных расходов,

в рамках дела по заявлению ФНС России, г. Москва о признании общества с ограниченной ответственностью «Евлашевское», с. Сосновка, Балтайский район, Саратовская область несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего Федотова Анатолия Васильевича, паспорт, представителя индивидуального предпринимателя Федотова А.В. Цеханович Галины Сергеевны, действующей на основании доверенности № 113 от 03.06.2013, представителя УФНС России по Саратовской области Булатовой Татьяны Владимировны, действующей на основании доверенности от 24.05.2013,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО «Евлашевское» Федотова Анатолия Васильевича о взыскании с ФНС России, г. Москва в пользу арбитражного управляющего задолженности по вознаграждению и судебным расходам по результатам проведения процедуры наблюдения и конкурсного производства должника в сумме 806 667 руб.

20 июня 2013 года Арбитражным судом Волгоградской области  взыскано с Федеральной налоговой службы России за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в пользу арбитражного управляющего Федотова Анатолия Васильевича сумму вознаграждения арбитражного управляющего в размере 556 667 руб.; во взыскании 250 000 руб. по договору займа от 04.05.2011 заключенного между ИП Федотовым А.В. ОГРНИП 30464392880706 и ООО «Евлашевское» ИНН 6407001859 в лице конкурсного управляющего Федотова А.В. отказано.

Налоговый орган не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части взыскания вознаграждения арбитражного управлящего в размере 556 667 руб.

Конкурсный управляющий Федотов А.В. просит определение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

 Поскольку заявителем обжалуется только часть определения, то в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции при отсутствии возражений сторон проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при отсутствии возражений сторон по проверке судебного акта в обжалуемой части до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.06.2007 по делу № А57-5609/2007 в отношении должника ООО «Евлашевское» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Федотов А.В.

Размер вознаграждения временному управляющему ООО «Евлашевское» утвержден в размере 10 000 руб. ежемесячно, начиная с 13.06.2007 за счет средств должника.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.11.2007 по делу № А57-5609/2007 должник - ООО «Евлашевское» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Федотов А.В.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.02.2013 суд завершил конкурсное производство в отношении должника ООО «Евлашевское». с. Сосновка, Балтайский район, Саратовская область.

  Из пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве следует, что судебные расходы в деле о банкротстве и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

 Часть 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусматривает выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, за период проведения процедуры наблюдения с 13.06.2007 по 13.11.2007 сумма вознаграждения временного управляющего ООО «Евлашевское» составила 50 000 руб.

14.07.2008  частично вознаграждение временному управляющему Федотову А.В. было выплачено. Данный факт подтвержден расходным кассовым ордером №2 от 14.07.2007 на сумму 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.11.2007 по делу №А-57-5609/07-31 ООО «Евлашевское» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда от 11.12.2007 конкурсным управляющим утвержден Федотов А.В., член НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», утвержден размер вознаграждения конкурсному управляющему 10 000 руб. за счет средств и имущества должника, начиная с 11.12.2007.

В период с 13.11.2007 по 11.12.2007 обязанности конкурсного управляющего так же исполнял временный управляющий Федотов А.В.

За исполнение возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в период с 13.11.2007 по 01.02.2013 образовалась задолженность перед арбитражным управляющим Федотовым А.В. в размере 546 667,00 руб. Из расчета фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего сумма вознаграждения за период с 13.11.2007 по 01.02.2013 составила 616 667,00 руб., в том числе: с 12.12.2007 по 31.12.2007 - 6 667 руб.; за 2008 год 10 000 руб. * 12 месяцев - 120 000 руб.; за 2009 год 10 000 руб. * 12 месяцев -120 000 руб.; - за 2010 год 10 000 руб. * 12 месяцев - 120 000 руб.; - за 2011 год 10 000руб. * 12 месяцев -120 000 руб.; - за 2012 год 10 000 руб. * 12 месяцев -120 000 руб.;  за 2013 год 10

000 руб. * 1 месяц -10000 руб.

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства ООО «Евлашевское» 05.03.2011 имелась частичная выплата вознаграждения арбитражному управляющему в размере 70 000 руб., о чем свидетельствует расходный кассовый ордер №2 от 05.03.2011.

В период конкурсного производства 05.03.2011 конкурсным управляющим были заключены три договора купли-продажи имущества на сумму 250 000 руб. Полученные денежные средства были потрачены на погашение расходов, связанных с конкурсным производством должника.

 04.05.2011 между должником ООО «Евлашевское» в лице конкурсного управляющего Федотова А.В.   и ИП Федотовым А.В.   заключен договор займа на сумму 250 000 руб., для возврата денежных средств по договорам купли-продажи имущества от 05.03.2011 в сумме 250 000 руб. в связи с тем, что приобретенное имущество находится в собственности Администрации Балтайского муниципального района Саратовской области.

 Договоры купли-продажи не были исполнены, необходимо было вернуть задатки.

Заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Евлашевское» является уполномоченный орган.

В ходе конкурсного производства, открытого в отношении ООО «Евлашевское» на действия конкурсного управляющего должника Федотова А.В. поступали жалобы, определениями суда жалобы признаны обоснованными. Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали об отстранении Федотова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника из-за их неисполнения или ненадлежащего исполнения, в связи с чем, у Арбитражного суда Саратовской области отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства о взыскании с заявителя судебных расходов.

Доказательства, подтверждающие выплату должником арбитражному управляющему Федотову А.В. вознаграждения в сумме 546 667 руб. материалы дела не содержат.

Размер вознаграждения арбитражного управляющего за период конкурсного производства из расчета фиксированной суммы вознаграждения с 13.11.2007 по 01.02.2013 в размере 546 667 руб. является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования конкурсного управляющего Федотова А.В. о взыскании вознаграждения в размере 556 667 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий Федотов А.В., располагая информацией о недостаточности имущества должника, не обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу, что является основанием для не выплаты ему вознаграждения за период процедуры конкурсного производства, отклоняется апелляционным судом.

  В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

  Факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения вышеуказанных расходов, установлен судом при завершении в отношении должника конкурсного производства. При этом, как следует из определения Арбитражного суда Саратовской области от 14.02.2013 представитель ФНС России оставил решение вопроса об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства на усмотрение суда.

  Доказательств того, что арбитражный управляющий Федотов А.В., заведомо зная о том, что сформировать источник погашения расходов не удастся, при этом намеренно затягивал процедуру конкурсного производства с целью получения большего вознаграждения, в деле не имеется и в нарушение ст. 65 АПК РФ уполномоченным органом не представлено.

 Таким образом, доводы апелляционной жалобы о намеренном затягивании арбитражным управляющим процедуры банкротства при заведомо установленном им факте отсутствия имущества и неправомерном не обращении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, судебная коллегия находит несостоятельными, как не нашедшими своего подтверждения при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций. Основания для вывода о том, что конкурсный управляющий намеренно затягивал процедуру конкурсного производства, не установлены.

  Мнение заявителя апелляционной жалобы о том, что выплаты конкурсному управляющему не должны производиться ввиду ненадлежащего исполнения им обязанностей конкурсного управляющего, не принимаются как противоречащие п. 4 ст. 20.6 Закона о банкротстве.

  Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

  Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

  руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 июня 2013 года по делу № А57-5609/2007 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                               О.В. Грабко

                                                                                                         Н.Н. Пригарова