Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 по делу n А12-4065/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-4065/2013

27 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, ОГРН 1053444025920, ИНН 3444121098 (г. Волгоград)

на решение  арбитражного суда Волгоградской области от 23 мая 2013 года по делу № А12-4065/2013 (судья Пономарев А.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чистый край», ОГРН 1103455000659, ИНН 3405012715 (г. Дубовка Волгоградской области)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, ОГРН 1053444025920, ИНН 3444121098 (г. Волгоград),

третье лицо: Рябых Л.П. (г. Дубовка Волгоградской области)

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

            Общество с ограниченной ответственностью «Чистый край» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление от 07.02.2013г. №6537 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Чистый край» по ст.14.7 КоАП РФ.

            Решением арбитражного суда Волгоградской области от 23 мая 2013 года по делу № А12-4065/2013 признано незаконным и отменено постановление от 07.02.2013г. №6537 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Чистый край» по ст.14.7 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, административный орган обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

   В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области (далее - «Управление») на основании распоряжения №1053 от 23.07.2012г. проведена внеплановая документарная проверка юридического лица ООО «Чистый край», в ходе которой выявлено административное правонарушение, совершенное ООО «Чистый край» в период с января по июль 2012г. по адресу ул. Первомайская 43, г. Дубовка и выразившееся в оказании потребителю Рябых Л.П. услуг по вывозу ТБО выставлением платы по тарифу, не установленному договором №М1265 от 01.01.2011г.

            В ходе проверки установлено, что 01.08.2010 г. между ООО «Чистый край» (далее Исполнитель) и Рябых Л.П. (далее Заказчик) был заключен договор № М - 853 на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов (далее-ТБО), по условиям которого Исполнитель обязуется вывозить ТБО оговоренные договором № М-853, из расчета по норме 0.135 м3 на одного человека в месяц.

            Согласно п. 4.1 договора № М-853 от 01.08.2010 г. заказчик обязуется оплачивать вывоз ТБО из расчета 0,71 руб. в месяц на 1 кв.м жилого помещения, составляющего 38.36 кв.м., что составляет 27 руб. 24 коп. в месяц.

            01.01.2011г. между ООО «Чистый край» и Рябых Л.П. был заключен договор №M1265, пунктом 4.2 которого определен размер платы за оказанные услуги по договору - 0,85 руб. за кв.м. общей площади жилого помещения, что для потребителя Рябых Л.П. составило 32 руб. в месяц.

            Согласно пункту 4.4 договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если заказчик не уведомил исполнителя в письменном виде о расторжении договора или временной приостановке  его действия.

            На основании приказа № 20 от 01.12.2011, обществом были утверждены и введены в действие новые тарифы на услуги по вывозу твердых бытовых отходов для жителей многоквартирных домов в сумме 0.97 руб. в месяц на 1 кв.м., что для потребителя Рябых Л.П. составило 37 руб. 21 коп. в месяц.

            Согласно п. 10 «Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10 февраля 1997 г. N 155, цена услуг по вывозу бытовых отходов, сроки оказания этих услуг, порядок и форма оплаты (наличная или безналичная) определяются соглашением между исполнителем и потребителем.

            В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

            В январе - июле 2012 г. предъявляемая к оплате сумма составила 37.21 руб. X 7 = 260.47 рубля.

            Согласно условиям договора размер платы за услугу по сбору и вывозу ТБО должен быть следующий 32.61 руб. X 7 = 228.27 рубля,  260.47 руб. - 228,27 руб. = 32.20 руб.

            Таким образом ООО «Чистый край», предъявляя Рябых Л.П. в январе - июле 2012 г. оплату за услуги по сбору и вывозу ТБО в сумме 37,21 руб. по тарифу 0,97 руб. за 1 м2 жилого помещения, изменив цену оказываемой услуги в одностороннем порядке, без заключения соглашения совершило действия,  повлекшие обман потребителя Рябых Л.П. на сумму 32,20 руб. в 2012 г.

            По указанному факту 16 ноября 2012 г. должностным лицом Управления в отношении ООО «Чистый край» составлен протокол об административном правонарушении при отсутствии законного представителя. ООО «Чистый край» надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола. Действия ООО «Чистый край» квалифицированы Управлением по ст. 14.7 КоАП РФ.

            Постановлением от 07.02.2013г. №6537 Управление привлекло к административной ответственности ООО «Чистый край» по ст.14.7 КоАП РФ.

            Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

            Судебная коллегия считает, что удовлетворяя заявленные требования и отменяя постановление административного органа, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

            В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

            Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

            В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

            Согласно ст. 9 Гражданского Кодекса РФ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

            В силу ч. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

            Из п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса РФ следует, что основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей является, в том числе, договор. На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Принцип свободы договора предполагает, в частности, и наличие у субъекта гражданских правоотношений автономии воли в выборе конкретного контрагента по договору об оказании услуг.

            Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

            В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя.'" импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

            В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.02.1997г. №155 утверждены Правила предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов (далее - «Правила»).

            В силу п. 7 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 10.02.1997 года №155. заказ на услуги по вывозу бытовых отходов оформляется в письменной форме путем составления документа (договор, квитанция, талон и т.п.), в котором должны содержаться сведения о наименовании организации исполнителя, месте ее нахождения (юридический адрес), для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации, наименование зарегистрировавшего его органа, а также указываться фамилия, имя, отчество потребителя, адрес, по которому должны быть оказаны услуги, наименование оказываемых услуг, сроки их оказания, цена, порядок оплаты и другие условия.

            Согласно п. 10 названных Правил, цена услуг по вывозу бытовых отходов, сроки оказания этих услуг, порядок и форма оплаты (наличная или безналичная) определяются соглашением между исполнителем и потребителем.

            В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных