Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 по делу n А12-5647/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-5647/2013

30 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «27» августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен «30» августа 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Александровой Л.Б., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «03» июля 2013 года по делу № А12-5647/2013 (судья Маслова И.И.)

по заявлению администрации Волгограда (г. Волгоград, ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139)

к Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду (г. Волгоград)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

заинтересованные лица: департамент городского хозяйства администрации города Волгограда (г. Волгоград),

муниципальное учреждение коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания (г. Волгоград),

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду (г. Волгоград),

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волгограда (далее заявитель, администрация) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду (далее ОГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду, административный орган) от 26.02.2013 № 34 АА 070321 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент городского хозяйства администрации города Волгограда, муниципальное учреждение коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания (далее -МУ «Комдорстрой»), Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду (далее - Управление МВД России по г. Волгограду).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от «03» июля 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 25 июля 2013 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 19.02.2013 сотрудником ОГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду в ходе проверки улично-дорожной сети на территории Краснооктябрьского района г. Волгограда выявлено, что на улицах Вершина, Библиотечная, Репина, Менделеева имеются многочисленные повреждения дорожного покрытия в виде выбоин, продольных просадок (конкретные размеры и местонахождения указаны в соответствующем акте).

Результаты осмотра оформлены соответствующим актом, в ходе осмотра производилась фотосъемка. Замеры производились линейкой нивелированной телескопической с указанием свидетельства о поверке и даты поверки.

В связи с выявленными нарушениями, в отношении Администрации в присутствии представителя 22.02.2013 составлен протокол № 34 ДД 023021 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ.

Постановлением от 26.02.2013 № 34 АА 070321 Администрация привлечена к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Заявитель не согласился с указанным постановлением, указав, что он не является субъектом вмененного правонарушения, административным органом не доказана вина во вменяемом в вину правонарушении и обратился в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Удовлетворяя требования общества, суд исходил из отсутствия вины администрации во вменяемом правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ.

Апелляционный суд считает выводы суда правомерными по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) установлено, что дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения; владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 14 Федерального закона № 257-ФЗ планирование дорожной деятельности осуществляется уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления на основании документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог и оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, долгосрочных целевых программ.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. Указанные же органы в соответствии со ст. 13.1. Закона обеспечивают муниципальный контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения в порядке, установленном муниципальными правовыми актами (ст.15 Федерального закона № 257-ФЗ).

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из ст. 5 Устава города-героя Волгограда, принятого Постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от 29.06.2005 № 20/362, к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Волгоград и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Волгоград, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В Положении о Департаменте городского хозяйства администрации Волгограда, утвержденного  решением Волгоградской городской Думы от 04.02.2009 № 15/446 определено, что Департамент городского хозяйства администрации Волгограда является отраслевым структурным подразделением администрации Волгограда и осуществляет следующие полномочия органа местного самоуправления Волгограда от лица администрации Волгограда в части решения вопросов местного значения: осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, а также иных полномочий в области использования автомобильных дорог в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах муниципального образования город-герой Волгоград.

То есть, на территории города-героя Волгограда определен конкретный орган, отвечающий за осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, а также иных полномочий в области использования автомобильных дорог.

В силу же ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Администрация Волгограда, как орган местного самоуправления, предприняла меры по созданию и организации функционирования  отраслевого подразделения, отвечающего за осуществление дорожной деятельности.

Тогда как привлекая к административной ответственности Администрацию Волгограда по ст. 12.34 КоАП РФ, УМВД России по г. Волгограду не установлены обстоятельства совершения бездействия, повлекшего образование состава вмененного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения, а именно совокупности всех его элементов, исключает производство по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции сделаны правомерные выводы об отсутствии вины Администрации Волгограда в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ и возможности отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку субъектом ответственности по ст.12.34 КоАП РФ не является исключительно орган местного самоуправления, в чьем ведении находятся все управленческие вопросы местного значения.

Анализ вышеприведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, несмотря на наличие у органов публичной власти статуса юридического лица, они, в первую очередь, исполняют функции осуществления государственной власти или местного самоуправления, организационно-распорядительные, управленческие и иные властные функции, а не функции хозяйствующего субъекта.

Привлечение органа публичной власти к административной ответственности в качестве юридического лица возможно только в случае, когда он нарушает соответствующие правила и нормы именно как юридическое лицо в процессе своей внутренней финансово-хозяйственной деятельности.

В рассматриваемом случае орган местного самоуправления в пределах своей компетенции организовал осуществление дорожной деятельности.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «03» июля 2013 года по делу № А12-5647/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий                                                                      С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                            Л.Б. Александрова

                                                                                                            Н.В. Луговской