Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу n А06-6037/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-6037/2012

03 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «02» сентября  2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судей   Комнатной Ю.А.,  Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиной Е.А.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО Астраханьрыбагрогаз" и ОАО «Газпром»,

на решение арбитражного суда Астраханской области от «20» мая 2013 года

по делу № А06-6037/2012 (судья Д.Н. Блажнов),

по заявлению ООО Астраханьрыбагрогаз",

 к Администрации Муниципального образования "Красноярский район",

третьи лица: Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата», в лице филиала по Астраханской области, Закрытое акционерное общество «Каспийский Трубопроводный Консорциум», Открытое акционерное общество «Газпром»,

о признании решения, выраженного в письме исх. № 02-42-359 от 29 июня 2012 года, об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, общей площадью 390 543 000 кв. м., с кадастровым номером 30:06:000000:264, расположенного по адресу: Астраханская обл. Байбекский сельсовет, земли СХП-племзавод «Родина» - незаконным; об обязании в порядке части 6 ст. 36 ЗК РФ принять решение о предоставлении за плату в собственность земельного участка, общей площадью 390 543 000 кв.м., с кадастровым номером 30:06:000000:264, расположенного по адресу: Астраханская обл. Байбекский сельсовет, земли СХП-племзавод «Родина» и направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи указанного земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей ООО Астраханьрыбагрогаз" и ОАО «Газпром» - Ушанова Д.Р,  Сотова Л.А. , Михайлова Ю.П.

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратилось  Общество с ограниченной ответственностью "Астраханьрыбагрогаз" с заявлением к Администрации Муниципального образования "Красноярский район" о признании решения, выраженного в письме исх. № 02-42-359 от 29 июня 2012 года, об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, общей площадью 390 543 000 кв. м., с кадастровым номером 30:06:000000:264, расположенного по адресу: Астраханская обл. Байбекский сельсовет, земли СХП-племзавод «Родина» -незаконным; об обязании в порядке части 6 ст. 36 ЗК РФ принять решение о предоставлении за плату в собственность земельного участка, общей площадью 390 543 000 кв.м., с кадастровым номером 30:06:000000:264, расположенного по адресу: Астраханская обл. Байбекский сельсовет, земли СХП-племзавод «Родина» и направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

Решением арбитражного суда Астраханской области, заявленные требования удовлетворены в части, а именно признано незаконным решение Администрации муниципального образования «Красноярский район» Красноярского района Астраханской области, выраженное в письме № 02-42-359 от 29.06.2012 года, об отказе в предоставлении ООО «Астраханьрыбагрогаз» в собственность земельного участка, общей площадью 390 543 000 кв. м., с кадастровым номером 30:06:000000:264, расположенного по адресу: Астраханская обл., Байбекский сельсовет, земли СХП-племзавод «Родина», в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

С вынесенным решением суда первой инстанции ООО Астраханьрыбагрогаз" и ОАО «Газпром» в части отказанных требований не согласились и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят отменить решение суда в части по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Как видно из материалов дела, постановлением № 22 от 25.01.1999 года Администрации МО «Красноярский район» Астраханской области «О предоставлении 95341,9 га земельной площади СХП «Ахтубинский», СХП «Красноярский», СХП «Ленинский путь», СХП -племзавод «Родина», решением арбитражного суда Астраханской области от 19.06.2009 года по делу №А06-2507/2009, которым установлен юридический факт принадлежности указанного постановления ООО «Астраханьрыбагрогаз», а также юридический факт ошибки в тексте постановления сведений о площади земельного участка, кадастровым паспортом земельного участка от 02.07.2012 года, ООО «Астраханьрыбагрогаз» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок, общей площадью 390 543 000 кв.м., с кадастровым номером 30:06:000000:264, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Астраханская обл., Байбекский сельсовет, земли СХП -племзавод «Родина», (т. 1, л.д. 16 - 21, 22 - 23, 24).

Причем решением арбитражного суда Астраханской области от 19.06.2009 года по делу №А06-2507/2009 установлено, что СХП - племзавод «Родина», как и СХП «Ахтубинский», СХП «Красноярский», СХП «Ленинский путь», вошли в состав ООО «Астраханьрыбагрогаз» на правах филиалов.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 21.06.2012 года № 05/011/2012-205 также подтверждается, что на основании вышеприведенных документов государственная регистрация права постоянного бессрочного пользования в отношении названного земельного участка была произведена 28.07.2009 года (т. 1, л.д. 143, 157).

Кроме того, из материалов дела следует, что в целях переоформления права постоянного бессрочного пользования письмом от 18.06.2012 года № 02-348 ООО «Астраханьрыбагрогаз» обратилось в Администрацию МО «Красноярский район» Астраханской области с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка, общей площадью 390 543 000 кв.м., расположенного по адресу: Астраханская обл., Байбекский сельсовет, земли СХП-племзавод «Родина» (т. 1, л.д. 13).

Письмом от 25.06.2012 года ООО «Астраханьрыбагрогаз» в адрес Администрации МО «Красноярский район» дополнительно был представлен перечень документов к вышеназванному заявлению (т. 1, л.д. 12).

Однако решением, выраженным в письме от 29.06.2012 года № 02-42-359 Администрации МО «Красноярский район» Обществу было отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, поскольку испрашиваемый Обществом земельный участок превышает максимальный размер общей площади, установленной региональным законодательством, а именно пунктом 1статьи     16 Закона Астраханской области от 04.03.2008 года №7/2008 - 03 «Об отдельных вопросах правового регулирования земельных отношений в Астраханской области», в соответствии, с которым максимальный размер общей площади сельскохозяйственных угодий, которые расположены на территории одного муниципального района и могут находиться в собственности одного гражданина и (или) юридического лица, составляет 10 процентов общей площади сельскохозяйственных угодий, расположенных на указанной территории в момент предоставления и (или) приобретения таких земельных участков .

Не согласившись  с отказом общество, обратилось в арбитражный суд Астраханской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования  в части, суд первой инстанции указал на то, что оснований для удовлетворения требования об обязании принять решение, о предоставлении за плату в собственность земельного участка не имеется.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В силу изложенного Двенадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить законность и обоснованность обжалованного судебного решения в пределах апелляционной жалобы.

В апелляционных жалобах податели просят отменить решение суда в части отказа принять решение о  предоставлении за плату в собственность земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом и федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, по своему желанию до 1 января 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ.

При наличии на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего третьим лицам, применимы правила статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, что исключает возможность заключения договора купли-продажи с заявителем на испрашиваемый земельный участок (Постановление ФАС Поволжского округа от 10.08.2010 года по делу N А55-14988/2008).

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции установлено  согласно заключению кадастрового инженера от 17.12.2012 года № 151, а также иных документов, включая извлечение и технического паспорта, свидетельство о государственной регистрации права собственности и т.д., в границы испрашиваемого по делу земельного участка попадают объекты недвижимости, входящие в состав линейного сооружения магистрального нефтепровода, принадлежащего на праве собственности ЗАО «Каспийский Трубопроводный Консорциум».

Судом в судебном заседании от 14.05.2013 года лицам, участвующим в деле, было предложено заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления факта наличия либо отсутствия нахождения на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих третьим лицам. Однако лица, участвующие в деле, заявлять ходатайство о проведении экспертизы отказались.

Факт нахождения на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости третьего лица подтверждается схемой, входящей в состав заключения кадастрового инженера.

Кроме того,  в суд апелляционной инстанции   поступило подтверждение от   ЗАО «КТК-Р» с приложением схемы линейного сооружения о  нахождении   на спорном  земельном участке  объекта недвижимости - нефтепровода  с наземными  технологическими  сооружениями  и оборудованием 

Поскольку земельный участок, на который у заявителя имеется право постоянного бессрочного пользования, предварительно не сформирован из состава земельного участка, на который в силу статьи 36 ЗК РФ у третьего лица имеется право, то это в любом случае является препятствием для удовлетворения требований заявителя об обязании Администрации принять решение о предоставлении ООО «Астраханьрыбагрогаз» за плату в собственность спорного земельного участка, и об обязании направить в адрес ООО «Астраханьрыбагрогаз» проект договора купли-продажи земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что оснований для удовлетворения требования об обязании принять решение, о предоставлении в собственность земельного участка не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

     Решение арбитражного суда Астраханской области от «20» мая 2013 года по делу № А06-6037/2012  оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

   Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                                             Ю.А. Комнатная

                                                                                                             М.Г. Цуцкова