Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу n А12-9646/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-9646/2013

03 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «27» августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен «03» сентября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веряскиной С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Медицина 21 века» - Оптовец  Т.В., действующей по доверенности от 05.08.2013г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медицина 21 века» (г. Волгоград, ИНН 3441031625, ОГРН 1073459003232)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «25» июня 2013 года по делу № А12-9646/2013, принятое в порядке упрощенного производства (судья Маслова И.И.)

по заявлению Министерства здравоохранения Волгоградской области (г. Волгоград, ИНН 3444050369, ОГРН 10234034443744)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Медицина 21 века» (г. Волгоград, ИНН 3441031625, ОГРН 1073459003232) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Волгоградской области (далее министерство, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Медицина 21 века» (далее - ООО «Медицина 21 века», общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 25 июня 2013 года общество с ограниченной ответственностью «Медицина 21 века» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000  рублей.

ООО «Медицина 21 века», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 17 июля 2013 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей Министерства здравоохранения Волгоградской области,  надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании, открытом 20.08.2013, объявлялся перерыв до 27.08.2013 года до 14 часов 00 минут.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения представителя общества, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам проведенной в период с 11.04.2013 по 16.04.2013 Министерством здравоохранения Волгоградской области проверки установлено нарушение ООО «Медицина 21 века» требований законодательства о лицензировании, а именно - осуществление медицинской деятельности без специального разрешения (лицензии).

В ходе проверки установлено, что Кравцов В.Е. обратился 15.01.2013 в ООО «Медицина 21 века» с целью получения заключения на право ношения и приобретения оружия в соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ от 11.09.2000 № 344 «О медицинском освидетельствовании граждан для выдачи лицензии на право приобретения оружия». По результатам проведенного обследования Кравцову В.Е. выдана справка по форме № 046-1, утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ от 11.09.2000 № 344 «О медицинском освидетельствовании граждан для выдачи лицензии на право приобретения оружия». Однако, в  приложении № 1 к лицензии № ЛО-34-01-000555 от 23.09.2009 по адресу: 404122, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Кирова, 19 Б, не указаны работы (услуги) по осуществлению амбулаторно-поликлинической медицинской помощи, в том числе осуществление специализированной медицинской помощи по экспертизе на право владения оружием (в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 10.05.2007 № 323 «Об утверждении Порядка организации работ (услуг), выполняемых при осуществлении доврачебной, амбулаторно-поликлинической (в том числе первичной медико-санитарной помощи, медицинской помощи женщинам в период беременности, во время и после родов, специализированной медицинской помощи), стационарной (в том числе первичной медико-санитарной помощи, медицинской помощи женщинам в период беременности, во время и после родов, специализированной медицинской помощи), скорой и скорой специализированной (санитарно-авиационной), высокотехнологичной, санаторно-курортной медицинской помощи»). В приложении к лицензии в перечне работ (услуг) отсутствует право на выполнение экспертизы на право владения оружием.

Указанные нарушения квалифицированы министерством по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, то есть осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В связи с этим Министерство здравоохранения Волгоградской области 16.04.2013 составило в отношении ООО «Медицина 21 века» протокол № 9М об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, и на основании главы 23 АПК РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по указанной статье.

Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в силу нижеследующего.

Указанной нормой права установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с п. п. 46 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензированию подлежит медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности,  осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»).

Согласно п. 3 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012, медицинская деятельность включает в себя выполнение работ (услуг) по оказанию доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной, высокотехнологичной, скорой и санитарно-курортной медицинской помощи в соответствии с перечнем согласно приложению.

В соответствии с приложением к данному Положению в Перечень работ и услуг при осуществлении медицинской деятельности, включены работы (услуги), в том числе, по медицинскому освидетельствованию на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием.

При рассмотрении спора судами установлено, что необходимая лицензия у ООО «Медицина 21 века» отсутствует, что подтверждается протоколом № 9М от 16.04.2013 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, объяснениями директора ООО «Медицина 21 века» Чудакова С.В.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам ООО «Медицина 21 века» об ошибочном оказании услуг Кравцову В.Е. по медицинскому освидетельствованию на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием и суд апелляционной инстанции не находит оснований для их переоценки по следующим основаниям.

Доводы общества опровергаются представленными в материалы дела пояснениями от 12.03.2013 заместителя директора по медицинской части Орловой М.В. по вопросу проведения медицинского освидетельствования Кравцова В.Е., из которых следует, что Кравцов В.Е. обратился 15.01.2013 в ООО «Медицина 21 века» с целью пройти медицинскую комиссию, связанную с оружием.

Также справкой по форме № 046-1, выданной Кравцову В.Е. 15.01.2013 именно для получения лицензии на приобретение оружия, и согласно которой в медицинском освидетельствовании на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием принимали участие врач-психиатр, врач-психиатр-нарколог, врач-офтальмолог, врач-терапевт, о чем имеются подписи и печати врачей, что соответствует Приказу Минздрава РФ от 11.09.2000 № 344 «О медицинском освидетельствовании граждан для выдачи лицензии на право приобретения оружия».

Учитывая изложенное, действия общества правомерно министерством и судом первой инстанции квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, привлекая общество к административной ответственности, судом первой инстанции не принято во внимание истечение срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния.

Аналогичное понятие длящегося административного правонарушения дано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июня 2007 года № 1373/07.

Апелляционный суд считает, что по своему характеру вменяемое обществу правонарушение не является длящимся, поскольку совершено 15.01.2013 в момент выдачи обществом с ограниченной ответственностью «Медицина 21 века» Кравцову В.Е. заключения на право ношения и приобретения оружия в соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ от 11.09.2000 № 344 «О медицинском освидетельствовании граждан для выдачи лицензии на право приобретения оружия».

Следовательно, в рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Медицина 21 века» за правонарушение, совершенное обществом 15.01.2013г., истек 15.04.2013. Фактов совершения обществом в более поздние сроки иных правонарушений, подпадающих под квалификацию части 2 ст. 14.1 КоАП РФ, административном органом в ходе проверки не выявлено, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, с учетом исчисления срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения оспариваемого решения истек.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 18, 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах заявление Министерства здравоохранения Волгоградской области о привлечении ООО «Медицина 21 века» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ не подлежало удовлетворению, в связи с чем решение суда первой инстанции о привлечении общества к административной ответственности подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «25» июня 2013 года по делу № А12-9646/2013, принятое в порядке упрощенного производства, отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Министерства здравоохранения Волгоградской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Медицина 21 века» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья                                                                                                                 С.Г. Веряскина