Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу n А12-11741/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-11741/2013

03 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «28» августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен «03» сентября 2013 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Жаткиной С. А.,

при   ведении   протокола   судебного   заседания  секретарем судебного заседания Изаковой М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по строительству администрации Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «12» июля 2013 года по делу № А12-11741/2013, принятого в порядке упрощённого производства по правилам 226-229 АПК РФ, судья Милованова И. В.,

по иску открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (400001, г. Волгоград, ул. Козловская, 14; ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523),

к комитету по строительству администрации Волгограда (400131, г. Волгоград, ул. Краснознаменская, д. 7, ИНН 3444126000, ОГРН 1053444086266),

о взыскании задолженности,

установил:

Открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт»  (далее – ОАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с комитета по строительству администрации Волгограда  (далее – ответчик) задолженности в сумме 2916,40 руб.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 12.07.2013 Арбитражный суд Волгоградской области взыскал с комитета по строительству администрации Волгограда в пользу ОАО «Волгоградэнергосбыт» задолженность в сумме 2916,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что комитет по строительству администрации Волгограда оплатил потребленную в декабре 2012 года электрическую энергию на сумму 2 916,40 руб., что подтверждается платежным поручением №78369. Указание в реквизите «Назначение платежа» платежного поручения №78369 – акт 12.0449_0147431 от 31.12.2012 электроэнергия за декабрь 2012, а также сумма платежа – 2916,40 руб. позволяют полностью идентифицировать представленное в материалы дела платежное поручение как оплата за электроэнергию за декабрь 2012 года.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.01.2012 между ОАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт купли-продажи электрической энергии № 5011269/12.

В соответствии с условиями контракта гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) заказчику в точках поставки, определенных Приложением 3 к контракту, а заказчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) (п.1.1).

Договорной объем поставляемой покупателю электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам, уровням напряжения определен приложениями №1 (№1а).

В соответствии с п.5.1 договора определение количества потребленной покупателем в расчетном периоде энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости (приложение №4 (4а)), актов о безучетном потреблении энергии (мощности) и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) в точках поставки заказчика.

В силу п. 6.3 договора стоимость потребленной электрической энергии в расчетном периоде определяется исходя из сложившихся за расчетный период фактических цен за вычетом тарифа на услуги по передаче электрической энергии, размещенных гарантирующим поставщиком на официальном сайте, по соответствующей ценовой категории и уровню напряжения в точке поставки, определенному в приложении № 3 и объема потребления электрической энергии (мощности), определенному согласно разделу 5 договора.

Пунктом 7.1 контракта оплата заказчиком приобретенной энергии осуществляется в срок до 18 числа следующего за расчетным, окончательный расчет за истекший расчетный период на основании акта приема передачи и счета на оплату.

Невыполнение ответчиком обязательств в части оплаты потребленной электроэнергии (мощности) за декабрь 2012 года, послужило основанием для обращения ОАО «Волгоградэнергосбыт» с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции находит указанный вывод Арбитражного суда Волгоградской области законным и обоснованным на основании следующего.

Как верно установлено судом первой инстанции, сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре энергоснабжения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из статьи 541 ГК РФ следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета, о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт исполнения истцом обязательств по муниципальному контракту купли-продажи электрической энергии № 5011259/12 от 11.01.2012, а именно, подписанные ответчиком без замечаний – ведомости СКУЭ, счет-фактуры за спорный период, акт сверки, а также иные доказательства, представленные в материалы дела.

Ответчиком (заказчиком), в нарушение договорных обязательств, в адрес истца оплата за декабрь 2012 года произведена не была.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что за ответчиком числится задолженность на общую сумму 2916,40 руб.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции неправомерно не учел позицию ответчика  об отсутствии задолженности перед истцом, что подтверждается платежным поручением № 78369, представленным в материалы дела.

Однако, судебная коллегия находит несостоятельным указанный довод апеллянта на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. В соответствии с пунктом 1 статьи 864 ГК РФ содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом, и установленным в соответствии с ним банковским правилам.

Порядок осуществления безналичных расчетов между юридическими лицами на территории Российской Федерации, правила заполнения, оформления используемых расчетных документов и проведения расчетных операций регулируются Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П, утвержденным Центральным банком Российской Федерации (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 2.10 Положения платежное поручение является расчетным документом, который должен содержать установленные реквизиты, в том числе, указание на назначение платежа. Назначение платежа в платежном поручении определяется самим плательщиком. Согласно пункту 1.5 названного Положения банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии по расчетам между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном законодательством порядке без участия банков.

Таким образом, указание в платежном поручении назначения платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств у получателя платежа и при наличии ошибок или в других случаях ничто не препятствует сторонам по сделке (плательщикам и получателям средств) по взаимному волеизъявлению изменить назначение соответствующих денежных средств.

В соответствии с п.7.3 договора в платежном поручении заказчик указывает: назначение платежа, номер и дату настоящего контракта, период за который производится платеж, НДС. В случае невыполнения указанного требования гарантирующий поставщик оставляет за собой право самостоятельного решения вопроса о распределении денежных средств в рамках исполнения условий настоящего контракта.

Представленное ответчиком платежное поручение №78369 от 18.03.2013 обоснованно не принято судом в качестве доказательства оплаты выполненных истцом обязательств по поставке электрической энергии, поскольку содержит ссылку на иной договор - №5011269/13 от 09.01.2013.

Как следует из вышеуказанного, лицу, совершившему безналичный платеж, не запрещено в дальнейшем изменить его назначение по согласованию с получателем платежа.

Однако, ответчик не предпринял мер по изменению назначения платежа в графе «Назначение платежа» в платежном поручении №78369 от 18.03.2013, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что представленное платежное поручение свидетельствует об оплате ответчиком именно той задолженности, которая заявлена истцом ко взысканию.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате поставленной электрической энергии, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания долга в размере 2 916,40 руб.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

В соответствии со ст. 229 АПК РФ решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 июля 2013 года по делу № А12-11741/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                  С. А. Жаткина