Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 по делу n А12-11773/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-11773/2013

04 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей  Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Кушмухамбетовой Д.Ш.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилКомХоз», ОГРН 1093459001723, ИНН 3441036285 (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 09 июля 2013 года по делу № А12-11773/2013 (судья Пономарева Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилКомХоз», ОГРН 1093459001723, ИНН 3441036285 (г. Волгоград)

к инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, ОГРН 1063460031580, ИНН 3445079787 (г. Волгоград)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 21 марта 2013 года № М-0005,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖилКомХоз» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, в соответствии с которым  Общество признано виновным в совершении  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 09 июля 2013 года обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖилКомХоз» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 21 марта 2013 года № М-0005 отказано. 

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖилКомХоз» не согласилось с принятым решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,   просит отменить решение суда первой инстанции, признать незаконным и отменить постановление от 21 марта 2013 года № М-0005. 

Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на апелляционную жалобу не представила.

В судебное заседание представители заявителя и административного органа не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями № 79741, 79742 о вручении почтовых отправлений адресатам 09 и 14 августа 2013 года соответственно. Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 02 августа 2013 года. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с планом, утвержденным приказом инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 21 января 2013 № 11, должностным лицом инспекции 04 марта 2013 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖилКомХоз» проведен мониторинг соблюдения Обществом требований законодательства о раскрытии информации, установленных Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года № 731, по результатам которого составлен акт от 04 марта 2013 года № М-0005.

По результатам мониторинга установлены нарушения пункта 3, подпункта «а» пункта 5 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, выразившиеся в не размещении обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖилКомХоз» в сети Интернет на официальном сайте http://www.reformagkh.ru, который определен приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 24 ноября 2011 года № 543 в редакции приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 10 декабря 2012 года № 535, сведений, установленных Стандартом об управляющей организации.

Уведомлением от 04 марта 2013 года № М-0005 Общество извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Получение соответствующего уведомления подтверждается действиями законного представителя, выдавшего на имя Зверева А.В. доверенность на представление интересов Общества по конкретному делу об административном правонарушении.

По факту выявленного нарушения в отношении Общества составлен протокол от 06 марта 2013 года № М-0005 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя общества Зверева А.В., действующего на основании доверенности от 06 марта 2013 года на представление интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении по уведомлению от 04 марта 2013 года № М-0005 с правом подписания и получения протокола об административном правонарушении.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 21 марта 2013 года на 10 часов 10 минут Общество уведомлено надлежащим образом. В протоколе об административном правонарушении от 06 марта 2013 года № М-0005 имеется соответствующая отметка о получении протокола представителем, действующим на основании доверенности и имеющим право на получении протокола.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Управляющая компания ЖилКомХоз» рассмотрено 21 марта 2013 года заместителем руководителя инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области в отсутствие представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и принято постановление № М-0005, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении вмененного ему правонарушения  по ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 250 000 рублей. Данное постановление получено Обществом 06 мая 2013 года.

Считая постановление административного органа незаконным, нарушающим права хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖилКомХоз» обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Дело арбитражным судом рассмотрено по правилам параграфа второго главы 25 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что событие административного правонарушения имело место, в действиях Общества установлен состав вмененного правонарушения, порядок привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренный КоАП РФ, соблюден.

Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу, и применил нормы материального права, подлежащие применению.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сумме от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектами данного административного правонарушения являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления.

Объективной стороной является нарушение требований к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия.

В силу статьи 23.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 7.23.1, Кодекса.

Согласно части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим Стандартом раскрытия информации.

Под управляющей организацией в настоящем документе понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора, заключенного в соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 2 Стандарта).

Под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации, независимо от цели ее получения в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации (пункт 2 Стандарта).

В соответствии с пунктом 3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановление Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731, управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующую информацию: а) общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе; б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива; в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

Объем сведений, подлежащий раскрытию, определен пунктами 8-14 Стандарта.

Согласно пункту 5 Стандарта управляющими организациями информация раскрывается путем: а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность; б) опубликования в полном объеме в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного