Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу n А57-957/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-957/2013

05 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «29» августа 2013 года

Полный текст постановления изготовлен «5» сентября 2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Волковой,

судей Жаткиной Т.Н., Ф.И. Тимаева,

при   ведении   протокола   судебного   заседания  секретарем судебного заседания Зенковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ОАО «Саратовэнерго» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 июня 2013 года по делу № А57-957/2013,  (судья Н.В. Павлова),

по иску общероссийского отраслевого объединения работодателей электроэнергетики, г.Москва, (ОГРН 1037729032252, ИНН 7729433100)

к ОАО «Саратовэнерго», г.Саратов, (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808)

о взыскании основного долга в сумме 900 000, 00 руб. процентов в сумме 197 587, 50 руб. за период с 02.03.2010г. по 31.01.2013г.; расходов на представителя в сумме 96000,00 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 23976,00 руб.

при участии в судебном заседании:

от общероссийского отраслевого объединения работодателей электроэнергетики – Борисов Антон Александрович, по доверенности от 17.01.2013 года (выдана сроком на один год),

от ОАО «Саратовэнерго» – Любишев Александр Валерьевич, по доверенности от 10.01.2013 года (выдана сроком до 31.12.2013 года),

установил:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общероссийского отраслевого объединения работодателей электроэнергетики г.Москва ( далее по тексту Объединение РаЭл, Истец) к Открытому акционерному обществу «Саратовэнерго» г.Саратов ( далее по тексту ОАО «Саратовэнерго», Ответчик) о взыскании основного долга в сумме 900 000,00 руб. процентов в сумме 197 587,50 руб. за период с 02.03.2010г. по 31.01.2013г. : расходов на представителя в сумме 96000,00 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 23976,00 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 июня 2013 года по делу № А57-957/2013  с ОАО «Саратовэнерго» в пользу   Объединения РаЭл взыскан основной долг по уплате членских взносов в сумме 861 666,66 руб.  за период 2010г. и с 01.01.2011 по 07.06.2011, проценты в сумме 149 130,84 руб. за период   с 01.01.2011 по 31.03.2013; расходы на представителя в сумме     30000,00 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 23108 руб.,  в остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Саратовэнерго» обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 июня 2013 года по делу № А57-957/2013 в части удовлетворенных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.  

Представитель ОАО «Саратовэнерго» доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, требования, заявленные в апелляционной жалобе удовлетворить.

Представитель общероссийского отраслевого объединения работодателей электроэнергетики против доводов апелляционной жалобы возражает, просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, требования, заявленные в апелляционной жалобе  – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых  требований сторонами не обжалуется.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно представленной в материалы дела Выписке из Протокола №1 Общего собрания членов Межрегионального отраслевого объединения работодателей электроэнергии от 05.12.2003 ОАО «Саратовэнерго» было принято в члены вышеуказанного объединения.

Согласно письму № 0120/974 от 06.04.2011 (вх № 128 от 08.04.2011) в соответствии с п.4.7 Устава Ответчик принял решение о прекращении членства в Объединении РаЭл.

В соответствии с п.4.7 Устава Объединения РаЭл член объединения может по своему усмотрению прекратить свое членство в Объединении, подав письменное заявление о выходе из членов Объединения в адрес генерального директора Объединения. По истечении двух календарных месяцев в даты поступления в Объединение оригинала заявления о выходе из членов Объединения членство юридического лица в Объединении прекращается, о чем не позднее рабочего дня, следующего за окончанием указанного двухмесячного срока вносится соответствующая запись в Реестр.

Вступая в члены Объединения РаЭл, Ответчик принял на себя обязательство исполнять требования Устава Истца, внутренних документов, в том числе уплачивать членские взносы.

В соответствии с п.4.5 Устава Объединения РаЭл члены Объединения РаЭл обязаны своевременно уплачивать членские взносы размер и порядок оплаты, которых устанавливается Общими собраниями членов Объединения.

Истец обосновывает свое право на взыскание с Ответчика членских взносов положениями статей 309, 310 Гражданского Кодекса РФ.

Согласно статье 8 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и пункту 1.1 Устава Некоммерческого Партнерства, истец является некоммерческой организацией.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от другого источника формирования имущества - добровольных имущественных взносов и пожертвований.

В соответствии с п.4.5 Устава Объединения РаЭл члены Объединения РаЭл обязаны своевременно уплачивать членские взносы размер и порядок оплаты, которых устанавливается Общими собраниями членов Объединения.

На основании части 2 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

В соответствии с Протоколом № 29 от 07.09.2009 размер годового членского взноса за 2010 год для Ответчика составил 600 000,00 руб. Срок оплаты членских взносов в 2010 году в Протоколе установлен не был.

В соответствии с Протоколом № 32 от 15.09.2010 размер годового членского взноса за 2011            год для Ответчика составил 600 000,00 руб. Срок оплаты членских взносов в 2011 году установлен в п.4 Решения, согласно которому юридические лица, являющиеся членами Объединения РаЭл по состоянию соответствующего календарного года оплачивают членский взнос за этот год в полном объеме в течение 60 ( шестьдесят) календарных дней с момента начала года.

Как видно из представленных документов и не отрицается сторонами, Ответчик являлся членом Объединения РаЭл, и до 2010 года регулярно оплачивал членские взносы.

Ответчик, добровольно вступив в члены Объединения РаЭл, одновременно добровольно принял на себя обязанность соблюдать положения Устава и своевременно вносить все установленные взносы и в полном объеме выполнять другие обязательные требования.

Такое добровольное волеизъявление, в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием возникновения обязательства.

Как усматривается из материалов дела, на день подачи иска Ответчиком не оплачены членские взносы за 2010 год в сумме 600 000,00 руб. и членские за 5 месяцев и 7 дней 2011 года.

Поскольку в 2010 году срок внесения членских взносов не был установлен Общим собранием членов Объединения РаЭл, суд пришел к выводу, что оплата взносов возможна в течение всего 2010 года.

Исковое заявление подано Истцом в суде 20.01.2013, вследствие чего суд отклоняет заявление Ответчика о пропуске Истцом срока исковой давности, 3-х летний срок которого истекает 31.12.2010,3.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что  подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с Ответчика членских взносов за 2010 год в сумме 600 000 руб.

Согласно письму № 0120/974 от 06.04.2011 ( вх № 128 от 08.04.2011) в соответствии с п.4.7 Устава Ответчик принял решение о прекращении членства в Объединении РаЭл.

В соответствии с п.4.7 Устава Объединения РаЭл член объединения может по своему усмотрению прекратить свое членство в Объединении, подав письменное заявление о выходе из членов Объединения в адрес генерального директора Объединения. По истечении двух календарных месяцев в даты поступления в Объединение оригинала заявления о выходе из членов Объединения членство юридического лица в Объединении прекращается, о чем не позднее рабочего дня, следующего за окончанием указанного двухмесячного срока вносится соответствующая запись в Реестр.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ № 7073/11 от 04.10.2011 обязанность по уплате членских взносов у членов ассоциаций и союзов (в отличие от некоммерческого партнерства) должна быть поставлена в зависимость от периода нахождения участника в партнерстве, в данном случае с учетом даты получения заявления Истцом заявления Ответчика о своем выходе из состава членов Объединения РаЭл.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что период взыскания долга по уплате членских взносов за 2011 год составляет не 6 месяцев, а 5 месяцев и 7 дней, а поэтому сумма долга по уплате членских взносов за 2011 год составляет не 300 000,00 руб., а 261 666,66 руб.

Истец  просит  взыскать  с  Ответчика  проценты за пользование  чужими  денежными средствами в сумме 152 625,00 руб. за просрочку оплаты членских взносов за 2010г. из расчета: 600 000,00 руб. х 8,25% х 1110 дней ( с 02.03.2010г. по 31.03.2012г.); В сумме 44 962,50 руб. за просрочку оплаты членских взносов за 2011г. из расчета: 300 000,00 руб. х 8,25% х 654 дня ( с 08.06.2011г. по 31.03.2012г.)

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского Кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом первой инстанции проверен расчет процентов и правомерно признан неверным, поскольку истцом не представлено оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за неуплату членских взносов за 2010 года с 02.03.2010, вследствие чего исчисление процентов возможно за период с 01.01.2011 по 31.03.2013 и составляет 109917,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за неуплату членских взносов за 2011 год составляют 39213,84 руб. исходя из суммы задолженности в размере  261666,66 руб.

Довод заявителя апелляционной  жалобы о отсутствии встречного исполнения со стороны истца, является необоснованным, поскольку вступив в Объединение РаЭл ответчик приобрел все права члена объединения и имел возможность пользоваться всеми благами предоставленными членам объединения, при этом, судебная коллегия отмечает, что ответчик длительное время не выходил из объединения и несколько лет исправно платил членские взносы.

Также истец просит взыскать расходы на представителя в сумме 96000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие ходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы о судебных расходах  решаются арбитражным судом, рассматривающим