Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2013 по делу n А12-10099/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-10099/2013

09 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «03» сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен «09» сентября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Александровой Л.Б., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (г. Волгоград, ИНН 3444046034, ОГРН 1023403462488)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «10» июня 2013 года по делу № А12-10099/2013 (судья Маслова И.И.)

по заявлению муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 280 Ворошиловского района г. Волгограда (г. Волгоград, ИНН 3445031785, ОГРН 1033400474315) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

заинтересованные лица:

Администрация Волгограда (г. Волгоград),

Департамент по образованию администрации Волгограда (г. Волгоград),

и.о. начальника отдела по надзору за электроустановками потребителей Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Воробьева И.В. (г. Волгоград), отдел по надзору за электроустановками потребителей Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (г. Волгоград)

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 280 Ворошиловского района г. Волгограда (далее заявитель, Учреждение, МДОУ детский сад № 280) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее административный орган, Управление Ростехнадзора) о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50000 рублей.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация Волгограда, Департамент по образованию администрации Волгограда, и.о. начальника отдела по надзору за электроустановками потребителей Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Воробьева И.В., отдел по надзору за электроустановками потребителей Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от «10» июня 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 07 августа 2013 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия и.о. начальника отдела по надзору за электроустановками потребителей Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Воробьевой И.В., представителей муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 280 Ворошиловского района г. Волгограда, Администрации Волгограда, Департамента по образованию администрации Волгограда, отдела по надзору за электроустановками потребителей Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с распоряжением № 587-рп от 22.02.2013 Управлением Ростехнадзора проведена плановая выездная проверка Учреждения на предмет соблюдения требований пункта 1 статьи 28 Федерального закона № 261-ФЗ от 23.11.2009 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Копия распоряжения вручена Учреждению 27.03.2013.

Срок проведения проверки установлен с 03.04.2013 по 09.04.2013.

По результатам проверки составлен акт № 252/587 рп от 09.04.2013.

09.04.2013 составлен протокол об административном правонарушении № 20-67-2013 в отношении МДОУ детский сад № 280 Ворошиловского района г. Волгограда по части 8 статьи 9.16 КоАП РФ с участием заведующей детским садом Пенской С.В., копия протокола вручена.

Постановлением Управления Ростехнадзора от 09.04.2013 № 20-67-2013 Учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 9.16 КоАП РФ; назначенное наказание - административный штраф в размере 50000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, МДОУ детский сад № 280 Ворошиловского района г. Волгограда обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с вышеизложенными требованиями.

Суд первой инстанции, отменяя постановление административного органа и освобождая заявителя от административной ответственности, пришел к выводу о том, что административным органом не представлено доказательств того, что Учреждение является надлежащим субъектом вмененного правонарушения, и что именно по вине Учреждения нарушен срок проведения первого энергетического обследования.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 8 статьи 9.16 КоАП РФ несоблюдение сроков проведения обязательного энергетического обследования влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 16 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон об энергосбережении) проведение энергетического обследования является обязательным для организаций с участием государства или муниципального образования. Лица, указанные в части 1 названной статьи, обязаны организовать и провести первое энергетическое обследование в период со дня вступления в силу Закона об энергосбережении до 31.12.2012, последующие энергетические обследования - не реже чем один раз каждые пять лет.

Как следует из материалов дела, МДОУ детский сад № 280 является муниципальным бюджетным учреждением, созданным для оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере образования.

Учредителем МДОУ детский сад № 280 является муниципальное образование - городской округ город - герой Волгоград. Функции и полномочия учредителя от имени муниципального образования осуществляют администрация Волгограда, департамент по образованию администрации Волгограда, департамент муниципального имущества администрации Волгограда.

Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации с учетом расходов на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества.

Из представленного в материалы дела плана финансово-хозяйственной деятельности Учреждения на 2012 год, 2013 год усматривается, что свободными от бюджетных обязательств финансовыми средствами Учреждение не располагало.

В целях исполнения требований федерального законодательства и изготовления энергопаспорта администрацией Волгограда только 04.12.2012 принято постановление № 3257 «О заключении долгосрочных муниципальных контрактов на проведение энергетического обследования». Названным постановлением отраслевым и территориальным структурным подразделениям администрации Волгограда - главным распорядителям бюджетных средств разрешено заключить долгосрочные контракты на проведение энергетического обследования в отношении себя и (или) подведомственных им учреждений; кроме того, постановлением определены муниципальные заказчики (территориальные структурные подразделения администрации Волгограда, в том числе, Департамент по образованию администрации Волгограда; Департаменту финансов администрации Волгограда дано указание предусмотреть бюджетные ассигнования на проведение энергетического обследования.

Во исполнение данного постановления департамент по образованию администрации Волгограда разместил на официальном сайте заказ № 0129300014912003624 на выполнение работ по проведению энергетического обследования с разработкой энергетического паспорта, включающего рекомендации и технические решения по рациональному использованию энергетических ресурсов, а также энергоснабжению.

Таким образом, в оспариваемом решении суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Учреждение не имело возможности выполнить требования Закона об энергосбережении в установленные сроки до 31.12.2012.

Вопрос о необходимости заключения муниципальных контрактов и проведения открытого конкурса не входит в компетенцию Учреждения. Органом местного самоуправления и его структурными подразделениями не были приняты своевременные меры по выделению необходимых финансовых средств на указанные мероприятия и организации энергетического обследования муниципальных бюджетных учреждений.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно учтено, что МДОУ детский сад № 280 является бюджетным учреждением, финансируемым из бюджета Волгограда, денежные средства которому выделяются и расходуются в соответствии с Планом финансово-хозяйственной деятельности на очередной финансовый год. В рассматриваемом случае Учреждение является не заказчиком, а получателем бюджетных средств. Нецелевое использование бюджетных средств недопустимо.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что административным органом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что именно по вине Учреждения нарушен срок проведения первого энергетического обследования.

При таких обстоятельствах требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления Управления от 09.04.2013 № 20-67-2013 о привлечении Учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 9.16 КоАП РФ, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «10» июня 2013 года по делу № А12-10099/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий                                                                      С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                            Л.Б. Александрова

                                                                                                            Н.В. Луговской