Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2013 по делу n А12-8422/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-8422/2013

09 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «03» сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен «09» сентября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Александровой Л.Б., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

при участии в заседании:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – Соколова А.В., доверенность от 09.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное управление № 4 - Волгограднефтегазстрой» в лице конкурсного управляющего Слушкина Евгения Юрьевича (г. Волгоград, ОГРН: 1063443054960, ИНН: 3443073500)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «06» июня 2013 года по делу № А12-8422/2013 (судья Романов С.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное управление № 4 - Волгограднефтегазстрой» в лице конкурсного управляющего Слушкина Евгения Юрьевича (г. Волгоград, ОГРН: 1063443054960, ИНН: 3443073500)

заинтересованные лица:

Советский районный отдел службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (г. Волгоград),

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (г. Волгоград),

Общество с ограниченной ответственностью «Комплексный технологический поток № 1 - Волгограднефтегазстрой»(г. Волгоград),

судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Саакова И.С. (г. Волгоград),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное управление № 4 -Волгограднефтегазстрой» (далее - ООО «СУ № 4 Волгограднефтегазстрой») в лице конкурсного управляющего Слушкина Е.Ю. обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Советского районного отдела ФССП по Волгоградской области, выразившихся в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, не принятии мер принудительного исполнения и действий по исполнению требований указанных в исполнительном листе; обязании Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области возбудить исполнительное производство в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании исполнительного листа АС № 004482295, выданного 02.04.2012г. арбитражным судом Волгоградской области по делу А12-22847/2011; обязании Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области надлежащим образом исполнить, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», требования исполнительного документа (исполнительного листа) АС № 004482295, выданного 02.04.2012г. арбитражным судом Волгоградской области по делу А12-22847/2011 и направить в адрес арбитражного управляющего ООО «СУ № 4 - Волгограднефтегазстрой» в лице конкурсного управляющего Слушкина Е.Ю. сведения о ходе произведенных исполнительных действий по вышеуказанному исполнительному листу.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от «06» июня 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Специализированное управление № 4 - Волгограднефтегазстрой» в лице конкурсного управляющего Слушкина Евгения Юрьевича, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 07 августа 2013 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Сааковой И.С., представителей общества с ограниченной ответственностью «Специализированное управление № 4 - Волгограднефтегазстрой» в лице конкурсного управляющего Слушкина Евгения Юрьевича, Советского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью «Комплексный технологический поток № 1 - Волгограднефтегазстрой», надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 21.05.2012г. конкурсный управляющий ООО «СУ № 4 Волгограднефтегазстрой» представил в Советский районный отдел службы приставов УФССП по Волгоградской области заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом Волгоградской области по делу №А12-22847/2011, о взыскании с ООО «КТП № 1 Волгограднефтегазстрой» долга.

В связи с непредставлением сведений о возбуждении и ходе исполнении исполнительного производства, а также длительном неисполнении исполнительного документа, взыскатель обратился в суд с вышеизложенными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствует бездействие, выраженное в нарушении срока направления постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, поскольку при рассмотрении спора было установлено, что постановлением от 24.05.2012г. судебный пристав-исполнитель отказал в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу АС № 004482295, выданному арбитражным судом Волгоградской области по делу №А12-22847/2011.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 данного Закона.

При рассмотрении дела судами установлено, что поскольку из исполнительного листа АС № 004482295, выданного арбитражным судом Волгоградской области по делу №А12-22847/2011, следовало, что должник располагается по адресу, на который не распространяется компетенция Советского районного отдела, судебным приставом-исполнителем 24.05.2012г. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, является правомерным вывод суда о том, что судебным приставом-исполнителем не принималось постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу АС № 004482295, выданному арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-22847/2011, а соответственно, обязанности по направлению такого постановления у судебного пристава-исполнителя не имелось.

При таких обстоятельствах, является состоятельным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО «Специализированное управление № 4 -Волгограднефтегазстрой» в лице конкурсного управляющего Слушкина Е.Ю. о признании указанного бездействия незаконным.

Факт отсутствия бездействия, не порождает обязанности судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство, направить ООО «Специализированное управление № 4 -Волгограднефтегазстрой» в лице конкурсного управляющего Слушкина Е.Ю. копию постановления о возбуждении исполнительного производства и надлежащим образом исполнить его.

В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что судебным приставом допущено бездействие, выразившееся в не направлении в адрес заявителя постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Однако, учитывая, что общество не уточняло ранее заявленные в рамках настоящего дела требования и не обжаловало бездействие, связанное с не направлением постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел первоначально заявленные требования и правомерно отказал в их удовлетворении.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем при обращении в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями пропущен срок, установленный ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 этой же статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Таким образом, для исчисления срока, предусмотренного на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя, подлежит установлению факт, когда лицо, обратившееся с заявлением о признании такого бездействия незаконным, должно было узнать о самом бездействии.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из заявления и апелляционной жалобы общества, исполнительный лист АС № 004482295, выданный арбитражным судом Волгоградской области по делу №А12-22847/2011, был направлен в службу судебных приставов на исполнение 21.05.2012г.

            Апелляционная инстанция считает, что при неполучении в срок, установленный статьей 36 Закона об исполнительном производстве, никаких документов, свидетельствующий о принятии службой приставов действий по исполнению решения суда, взыскателю с учетом срока, установленного статьей 30 Закона об исполнительном производстве, начиная с 21.07.2012г. стало известно о бездействии судебного пристава, выразившегося в непринятии мер по исполнению решения арбитражного суда Волгоградской области от 20.02.2012 по делу № А12-22847/2011.

Из запроса общества, направленного в Советский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области 28.01.2013г., следует, что на дату 28.01.2013г.  заявителю также было известно о неисполнении на протяжении более полугода решения арбитражного суда Волгоградской области от 20.02.2012 (т.1 л.д.12).

Однако с заявлением о признании незаконным бездействий судебных приставов Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области по не исполнению решения арбитражного суда Волгоградской области от