Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2013 по делу n А12-13695/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-13695/2013

09 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «03» сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен «09» сентября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Александровой Л.Б., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

при участи в заседании:

арбитражного управляющего Евтушенко Андрея Михайловича,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Евтушенко Андрея Михайловича (Волгоградская область, г. Волжский)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «05» июля 2013 года по делу № А12-13695/2013 (судья Пономарев А.В.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (г. Волгоград) о привлечении арбитражного управляющего Евтушенко Андрея Михайловича (Волгоградская область, г. Волжский) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Евтушенко Андрея Михайловича - конкурсного управляющего СКПК «Заволжский» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от «05» июля 2013 года арбитражный управляющий Евтушенко Андрей Михайлович, 15.01.1975 года рождения, привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 2500 руб.

Арбитражный управляющий Евтушенко Андрей Михайлович, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 03 августа 2013 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав арбитражного управляющего Евтушенко Андрея Михайловича, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением арбитражного суда Волгоградской области от 31.01.2013г., вынесенным в рамках дела № А12-6169/2012, СКПК «Заволжский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Евтушенко Андрей Михайлович.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ в редакции Федерального закона № 296-ФЗ от 30.12.2008г. «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 1 и п. 2 статьи 18 Закона о банкротстве комитет кредиторов избирается собранием кредиторов из числа физических лиц по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на период проведения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства. Выборы данного комитета осуществляются кумулятивным голосованием, при котором каждый конкурсный кредитор и каждый уполномоченный орган обладают числом голосов, равным размеру его требования в рублях, умноженному на число членов этого комитета. Конкурсный кредитор и уполномоченный орган вправе отдать принадлежащие каждому из них голоса за одного кандидата или распределить их между несколькими кандидатами в члены комитета кредиторов.

Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 № 235 утверждены типовые формы бюллетеня для голосования и журнала для регистрации участников собрания кредиторов. Данная форма, а также бюллетени, по которым проводилось голосование на собрании кредиторов, содержит указания на то, что не допускается заполнение бюллетеня для голосования карандашом и внесение в него каких-либо исправлений.

Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, также предусмотрено, что перед проведением голосования по каждому вопросу повестки дня управляющий разъясняет порядок голосования и заполнения бюллетеня.

25.01.2013 временным управляющим СКПК «Заволжский» А.М. Евтушенко проведено повторное собрание кредиторов, которым по четвертому вопросу повестки о выборе кандидатов в члена комитета кредиторов было представлено девять кандидатур для избрания в члены комитета кредиторов должника (Каржов Г.Ю., Носков С.Н., Строкина Н.В., Осьмаков А.С., Искиндирова В.А., Толочек В.И., Стрельцова В.И., Бабенко В.Я., Конобеев Н.А.).

Конкурсными кредиторами СКПК «Заволжский» Гончаровой Е.Н.( 738 ООО руб.), Соловьевой Е.А. (702 660 руб. 42 коп.), Дегтяревым В.П. (1 073 099 руб. 80 коп.), Танкановой Е.Г. ( 156 670 руб. 40 коп.), Поздняковой Е.А. (83 358 руб. 53 коп.), Денежкиной B.C. ( 516 929 руб.),Назаренко JI.C.( 88 526 руб.), Корженко А.В. (304 096 руб.), Жураковской В.А. (214 195 руб. 62 коп.), Тараненко В.Д. (54 193 руб. 14 коп., Багриным В.Н. (230 019 руб. 79 коп.), СКПК «Быковский» (в бюллетене указано - «отказываюсь») в бюллетени для голосования по четвертому вопросу повестки дня были внесены изменения (зачеркивания, исправления, записи и т.п.).

Однако, в нарушение Приказа Минэкономразвития России от 01.09.2004 № 235 «Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов» конкурсными кредиторами СКПК «Заволжский» временным управляющим Евтушенко А.М. вышеуказанные бюллетени признаны действительными.

При этом в нарушение п. 2 ст. 18 Закона о банкротстве принцип кумулятивного голосования при принятии решения соблюден не был, в большей части бюллетеней указан размер требований кредиторов в рублях, однако он не умножен на число предлагаемых членов комитета кредиторов. Это бюллетени Чемерис В.Ф., Строкиной Н.В., Соловьевой Е.А., Дегтярева А.П., Танкановой Е.Г., Поздняковой Е.А., Денежкиной B.C., Назаренко Л.С, Корженко А.В., Жураковской В.А., Тараненко В.Д., Багрина В.Н.

Вместе с тем, при определении результатов голосования по четвертому вопросу повестки о выборе кандидатов в члены комитета кредиторов временным управляющим СКПК «Заволжский» А.М. Евтушенко данные бюллетени также были признаны действительными, что отражено в протоколе собрания кредиторов СКПК «Заволжский» от 28.01.2013г..

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего и др.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 7 постановления от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с тем, что пункт 3 статьи 15 Закона о банкротстве, регулировавший специальный порядок проведения повторного собрания кредиторов по вопросам, предусмотренным пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве, утратил силу, судам следует принимать во внимание, что решения по указанным вопросам на проводимом на основании пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве повторном собрании кредиторов принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов.

25.01.2013 временным управляющим проведено повторное собрание СКПК «Заволжский» по тем же самым вопросам - о выборе следующей процедуре банкротства, выборе кандидатуры конкурсного управляющего должника. Согласно протоколу повторного собрания кредиторов от 28.01.2013года на собрании присутствовало 46 кредиторов с суммой требований в размере 14 683 688 руб. 58 коп., всего в реестре 71 кредитор с суммой требований 19 635 050 руб. 65 коп.

Для голосования по пятому вопросу о выборе кандидатуры конкурсного управляющего предложено две кандидатуры: Задунайского А.С. и Евтушенко А.М.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 28.01.2013, за кандидатуру Задунайского А.С. проголосовало кредиторов с числом голосов в размере 9 580 415 руб. 09 коп. (9 580 415 руб. 09 коп.: 14 683 688 руб. 58 коп. х 100%) или 65,25% от присутствующих на повторном собрании. За кандидатуру Евтушенко А.М. проголосовали кредиторы с числом голосов на 4 769 598 руб. 17 коп.(4 769 598 руб. 17 коп. : 14 683 688 руб. 58 коп. х 100%) или 32,49 % от присутствующих на повторном собрании.

Однако в нарушение п. 4 ст. 12 временный управляющий А.М. Евтушенко при подсчете голосов разделил голоса, поданные за кандидатуры Задунайского А.С. и Евтушенко А.М. на общее число требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а именно на 19 635 050 руб. 65 коп., получив в результате такого голосования за кандидатуры Задунайского А.С. 48,79% и А.М. Евтушенко- 24,30 %.

Таким образом, при голосовании по пятому вопросу о выборе кандидатуры конкурсного управляющего должника временным управляющим А.М. Евтушенко за основу взято не число голосов, присутствовавших на повторном собрании кредиторов, а взят процент голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В результате указанных нарушений законодательства о банкротстве временного управляющего Евтушенко А.М. ни одна из предложенных кандидатур не прошла и решение о выборе кандидатуры конкурсного управляющего собранием кредиторов не принято.

По данному факту Управлением в отношении Евтушенко Андрея Михайловича был составлен протокол об административном правонарушении №0613413 по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

На основании данного протокола управление, руководствуясь статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Евтушенко А.М. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Удовлетворяя заявленные требования и привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из того, что факт административного правонарушения и вина конкурсного управляющего Евтушенко А.М. в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не выявлено.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции определением арбитражного суда Волгоградской области от 11 марта 2013 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2013 года по делу № А12-6169/2012 решение по четвертому вопросу о выборе кандидатов в члены комитета кредиторов и по пятому вопросу о выборе кандидатуры конкурсного управляющего должника, принятые на повторном собрании кредиторов СКПК «Заволжский» 25.0-1.2013, отраженные в протоколе от 28.01.2013 признаны недействительными.

При этом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку, в бюллетени для голосования по четвертому вопросу повестки дня внесены изменения (зачеркивания, исправления), то в рассматриваемом случае воля голосующих лиц четко не выражена, следовательно данные бюллетени должны были быть признаны недействительными при подсчете голосов. При подсчете временным управляющим Евтушенко А.М. голосов по пятому вопросу о выборе кандидатуры конкурсного управляющего должника, в нарушение положений закона за основу взято не число голосов, присутствующих