Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по делу n А12-31742/2004. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-31742/2004

10 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Каплина С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» Центрального района г. Волгограда Токарева Александра Васильевича (г.Волгоград)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июля 2013 года по делу № А12-31742/2004 (судья Иванова Л.К.)

по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» Центрального района г. Волгограда Токарева Александра Васильевича (г. Волгоград) об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсному управляющему,

в рамках дела № А12-31742/2004 о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» Центрального района г. Волгограда (г. Волгоград, ул. Пархоменко, 47А; ИНН 3444015396, ОГРН 1023403447440),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.04 2005 муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» Центрального района г. Волгограда признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 12 месяцев. Определением суда от 03.11.2011 конкурсным управляющим утвержден Токарев А.В.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался, последний раз определением суда от 26.04.2013 на три месяца до 01.07.2013.  

07.05.2013 в суд от конкурсного управляющего МУП «Тепловые сети» Центрального района г. Волгограда поступило заявление об определении размера суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего МУП «Тепловые сети» Центрального района г.Волгограда в размере 5 849 449 руб. 10 коп.

08 июля 2013 года Арбитражным судом Волгоградской области в удовлетворении заявления конкурсного управляющего МУП «Тепловые сети» Центрального района г.Волгограда Токарева А.В. об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсному управляющему отказано.

Конкурсный управляющий Токарев Александр Васильевич не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители  лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми  уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

            Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

  Как следует из материалов дела, требование конкурсного управляющего МУП «Тепловые сети» Центрального района г. Волгограда Токарева А.В. основано на положениях ст. 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», которая введена Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ, согласно которой арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника (п.2) и процентное вознаграждение в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (п.13).

  Отказывая в удовлетворении заявления арбитражного управляющего по установлению процентов по вознаграждению, суд первой инстанции указал на то, что в рассматриваемом случае норма ст. 20.6 закона о банкротстве не подлежит применению, поскольку конкурсный управляющий Токарев А.В. был утвержден по правилам старой редакции Закона о банкротства, до введения в действие Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", т.е. 11.03.2008.

  Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, внесенных Федеральным законом № 296-ФЗ.

  Пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ также предусмотрено, что в случае рассмотрения арбитражным судом вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе в случае отстранения или освобождения ранее утвержденного арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, утверждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона).

  В пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС от 04.06.2009 № 130 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что названная норма права применяется и тогда, когда процедура банкротства, в которой утверждается арбитражный управляющий, осуществляется по правилам старой редакции Закона о несостоятельности (банкротстве) (в этом случае к вознаграждению и расходам такого управляющего применяется согласно пункту 2 статьи 4 Закона № 296-ФЗ, старая редакция Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

  Как следует из материалов дела, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) МУП «Тепловые сети» Центрального района г.Волгограда возбуждено 13.10.2004, процедура конкурсного производства открыта 25.04.2005, конкурсным управляющим утвержден Харланов А.Л., которому установлено ежемесячное вознаграждение в сумме 10 000 руб. за счет средств должника.

  Определением от 11.03.2008 суд освободил Харланова А.Л. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП «Тепловые сети» Центрального района г. Волгограда, утвердил конкурсного управляющего Минина А.Н., утвердив также вознаграждение в размере 10 000 руб. в месяц за счет средств должника.

  Определением от 03.11.2011 суд освободил Минина А.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП «Тепловые сети» Центрального района г. Волгограда, утвердив Токарева А.В. конкурсным управляющим должника, вознаграждение при этом осталось неизменным.

  Таким образом, вопрос об утверждении нового арбитражного управляющего рассматривался в процедуре, применяемой в деле о банкротстве, введенной до дня вступления в силу новой редакции Закона о несостоятельности (банкротстве), но после вступления в силу новой редакции Закона о несостоятельности (банкротстве).

  Соответственно, процедура банкротства, в которой утверждался новый арбитражный управляющий, осуществлялась по правилам старой редакции Закона о несостоятельности (банкротстве).

  В порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 233 Закона о несостоятельности (банкротстве), ходатайство о переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным Законом о несостоятельности (банкротстве) в новой редакции в арбитражный суд до 01.07.2009 не поступало.

  В этой связи при рассмотрении вопроса об установлении конкурсному управляющему вознаграждения в процедуре конкурсного производства в отношении должника подлежат применению положения Закона о несостоятельности (банкротстве) без учета изменений, внесенных в него Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ.

  Прежняя редакция Закона о банкротстве не предусматривала возможности установления суммы процентов по вознаграждению конкурсному управляющему, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал требования конкурсного управляющего не обоснованными.

  Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

  руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июля 2013 года по делу № А12-31742/2004  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                                 О.В. Грабко

                                                                                                            С.Ю. Каплин