Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по делу n А12-7202/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-7202/2013

11 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей  Акимовой М.А., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Кушмухамбетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Агентство речного флота», ОГРН 1123443002462, ИНН 3443115528 (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской  области от 24 июня 2013 года по делу № А12-7202/2013 (судья Маслова И.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Агентство речного флота» ОГРН 1123443002462, ИНН 3443115528 (г. Волгоград)

к министерству образования и науки Волгоградской области ОГРН 1023403857070, ИНН 3445918954 (г. Волгоград)

об обжаловании приказа от 01 февраля 2013 года № 129-У об отказе в предоставлении лицензии и действий

заинтересованные лица: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. 13-й Гвардейской, 15, а, ОГРН 1043400340356, ИНН 3444118546),

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. Комсомольская, 10 Б, 2, ОГРН 1053444025920, ИНН 3444121098)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Агентство речного флота» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к министерству образования и науки Волгоградской области, уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконными действий по принятию приказа от 01 февраля 2013 года №129-у «Об отказе в предоставлении лицензии на осуществление образовательной деятельности обществу с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Агентство речного флота», приказа министерства образования и науки Волгоградской области от 01 февраля 2013 года № 129-у «Об отказе в предоставлении лицензии на осуществление образовательной деятельности обществу с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Агентство речного флота» и об обязании министерства образования и науки Волгоградской области повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Агентство речного флота» как соискателя лицензии на право ведения образовательной деятельности в сфере профессиональной подготовки.

Определением от 14 мая 2013 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Волгоградской области, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области.

Решением арбитражного суда Волгоградской  области от 24 июня 2013  года обществу с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Агентство речного флота» отказано в удовлетворении заявленных требований.

Общество с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Агентство речного флота» не согласилось с принятым решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просят отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

Министерство образования и науки Волгоградской области, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Волгоградской области представили отзывы на апелляционную жалобу.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области письменные отзывы в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на апелляционную жалобу не представили.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В материалах дела имеются уведомлениям №№ 81729, 81731, 81732 о вручении почтовых отправлений адресатам 12, 13, 15 августа 2013 года. Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 06 августа 2013 года. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует судебному разбирательству в их отсутствие. 

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 22 ноября 2012 года общество с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Агентство речного флота» обратилось в министерство образования и науки Волгоградской области с заявлением о выдаче лицензии на право ведения образовательной деятельности. К заявлению были приложены нотариально заверенная копия устава, копия свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения (с представлением оригинала данного документа), копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица (с представлением оригинала данного документа), справка о материально-техническом обеспечении образовательной деятельности по заявленным к лицензированию образовательным программам, копия договора от 06 сентября 2012 года № 65 аренды нежилого помещения, заключенного Волгоградским областным отделением общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» и обществом с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Агентство речного флота», копия дополнительного соглашения к договору от 06 сентября 2012 года № 65 аренды нежилого помещения № 65 от 16 октября 2012 года, копия свидетельства о государственной регистрации права собственности Волгоградского областного отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: город Волгоград, улица имени Генерала Штеменко, дом 66А, серии 34 -АА № 694148, копия положения о школе профессиональной подготовки судоводителей маломерных судов общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Агентство речного флота», платежное поручение об уплате государственной пошлины. Кроме того, обществом с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Агентство речного флота» к заявлению о выдаче лицензии приложены: копия заключения, выданного Управлением государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области Волгоградскому областному отделению общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов», о соблюдении на объектах соискателя лицензии требований пожарной безопасности от 17 августа 2007 года № 0001047, копия санитарно-эпидемиологического заключения от 06 сентября 2007 года № 34.12.01.000.М.001240.09.07, выданного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области Волгоградскому областному отделению общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов».

По результатам рассмотрения заявления соискателя лицензии, последнему было отказано в предоставлении лицензии на осуществление образовательной деятельности (приказ от 01 февраля 2013 года № 129-у). Основанием для отказа явились результаты проверки достоверности сведений и возможности выполнения лицензионных требований и условий, оформленные актом от 25 января 2013 года. В акте проверки от 25 января 2013 года содержатся выводы о несоответствии соискателя лицензии лицензионным требованиям.

Указанный акт проверки от 25 января 2013 года и приложенные к нему документы: письмо Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области от 18 января 2013 года №05/11-02-710-13 и письмо Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области от 14 января 2013 года №4-6/26 об отсутствии у общества заключений о соответствии помещений по адресу: Волгоград, улица Штеменко, дом 66А установленным законодательством Российской Федерации санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям пожарной безопасности получены обществом 28 января 2013 года.

Не согласившись с приказом об отказе в выдаче лицензии на осуществление образовательной деятельности и полагая, что указанный акт и действия по его принятию нарушают права  заявителя в сфере экономической деятельности, общество с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Агентство речного флота» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Дело арбитражным судом рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина и юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения части 5 статьи 200 АПК РФ, согласно которой обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что  в материалах дела имеются сведения о том, что

Суд установил, что в ходе проведения внеплановой документарной проверки полноты и достоверности сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Агентство речного флота» и возможности выполнения им лицензионных требований и условий, Министерством направлены запросы для получения сведений, необходимых для предоставления государственной услуги по предоставлению лицензии на осуществление образовательной деятельности в Управление Федеральной службы по надзору в