Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по делу n А57-23953/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-23953/2012

11 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 4 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2013 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.Х. Тимофеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецэнергомонтаж», г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 июня 2013 года по делу                № А57-23953/2012,принятое судьей Т.А. Ефимовой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «НафтаИмпэкс-Регион»,                    г. Химки Московской области, (ОГРН 1055009332982, ИНН 5047067747),

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецэнергомонтаж», г. Саратов, (ОГРН 1036405200303, ИНН 6452070156),

о взыскании 691701 руб. 33 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Спецэнергомонтаж», г. Саратов, (ОГРН 1036405200303, ИНН 6452070156),

к обществу с ограниченной ответственностью «НафтаИмпэкс-Регион», г. Химки Московской области, (ОГРН 1055009332982, ИНН 5047067747),

о признании обязательств исполненными,

при участии в заседании: от истца – Карстен С.Е., представителя, доверенность от 15.05.2013 (ксерокопия в деле), от ответчика – Котикова С.С., директора, приказ от 23.03.2010 № 12,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «НафтаИмпэкс-Регион» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецэнергомонтаж» о взыскании 691707 руб. 33 коп., в том числе 512000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с перечислением предоплаты по договору от 22 июля 2011 года № 06, 138400 руб. пеней за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 3.2.1 договора от 22 июля 2011 года № 06 за период с 21 декабря 2011 года по 7 декабря 2012 года, 41301 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период 21 декабря 2011 года по 7 декабря 2012 года.

     Общество с ограниченной ответственностью «Спецэнергомонтаж» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «НафтаИмпэкс-Регион» о признании частично исполненными обязательства на выполнение проектных работ по электроснабжению комплекса нефтепереработки в промузле «Зоринский» в городе Саратов в виде предпроектного обследования объекта, топографической съемки трассы внешнего электроснабжения, выполнении проекта внешнего электроснабжения по договору от 22 июля 2011 года № 06 и об обязании общества с  ограниченной ответственностью «НафтаИмпэкс-Регион» принять от общества с  ограниченной ответственностью «Спецэнергомонтаж» результат работы в виде топографической съемки трассы внешнего электроснабжения, проекта внешнего электроснабжения по акту приема-передачи в течение 10 дней со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу.

     Решением от 20 июня 2013 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-23953/2012 исковые требования по первоначальному и встречному искам рассмотрены следующим образом: первоначальный иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано в пользу истца 450400 руб., в том числе 312000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с перечислением предоплаты по договору от 22 июля 2011 года № 06, 138400 руб. пеней за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 3.2.1 договора от 22 июля 2011 года № 06 за период с 21 декабря 2011 года по 7 декабря 2012 года, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в сумме 312000 руб. за период с 13 января 2013 года по дату фактической уплаты долга по ставке 8,25% годовых, а также 10961 руб. 44 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине, 15000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, в удовлетворении остальной части первоначального и встречного исков отказано.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части удовлетворения первоначального и в части отказа в удовлетворении встречного исков, общество с ограниченной ответственностью «Спецэнергомонтаж» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении первоначального иска отказать в полном объеме, встречные исковые требования удовлетворить.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: спорный договор мог быть расторгнут только по взаимному согласию сторон, но не в одностороннем порядке, суд первой инстанции неверно определил предмет спорного договора, подрядчик приступил к исполнению договора только после получения заказчиком технических условий 2 ноября 2011 года, срок выполнения работ не относится к существенным условиям договора от 22 июля 2011 года № 06, спорным договором на ответчика не возлагалась обязанность по подписанию договора землеотвода.

     Общество с ограниченной ответственностью «НафтаИмпэкс-Регион» не представило отзыв на апелляционную жалобу, представитель дал устные пояснения, с доводами, изложенными в ней, не согласен, просит оставить обжалуемое решение без изменения.   

     Арбитражный апелляционный суд в порядке частей 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствующих в судебном заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что судебный акт в обжалуемой части подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «НафтаИмпэкс-Регион (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Спецэнергомонтаж» (подрядчик) заключили договор от 22 июля 2011 года № 06, согласно разделу 1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение проектных работ по электроснабжению комплекса нефтепереработки в промузле «Зоринский» в г. Саратов. В состав работ входит топографическая съемка трассы внешнего электроснабжения, выполнение проекта, согласование проекта в соответствующих организациях.

     Порядок сдачи и приемки работ определен в разделе 2 заключенного договора, обязанности сторон – в разделе 3, ответственность сторон – в разделе 4, форс-мажорные обстоятельства – в разделе 5, прочие условия – в разделе 6.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Заключенный сторонами договор от 22 июля 2011 года № 06 является договором подряда на выполнение проектных работ и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 4, 5 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.   

     В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2011 года                      № 13970/10).

     По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     В соответствии с нормами статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

     Заказчик перечислил подрядчику в счет предварительной оплаты за выполнение двух этапов проектных работ по вышеуказанному договору: ВЛ-10 кВ (2 нитки) 512000 руб. платежными поручениями от 7 сентября 2011 года №№ 103, 104.

     Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило нарушение ответчиком сроков выполнения предусмотренных спорным договором  работ.

     Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     В силу пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью подрядчика является передача заказчику готовой технической документации.

     Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).    

     Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

     Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Пунктами 2.1, 2.2, 2.3 спорного договора предусмотрено, что при завершении работ подрядчик представляет заказчику акт сдачи-приемки. В случае не подписания акта сдачи-приемки работ заказчик обязан в течение 5 дней направить подрядчику мотивированный отказ от приемки работ. В случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их исполнения.

     В соответствии с пунктом 6.3 договора срок выполнения работ по каждому этапу – 60 рабочих дней, со дня поступления