Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по делу n А57-978/2013. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-978/2013

11 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Сопрун Е.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТеплоТехСервис» Скворцовой Светланы Сергеевны (410000, г. Саратов, ул. Гвардейская, д. 2 А, ОГРН 1096453004581, ИНН 6453105637)

на определение  Арбитражного суда Саратовской области от 29 июля 2013 года по делу № А57-978/2013 о наложении судебного штрафа (судья Ефимова Т. А. )

по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» (410028, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 124, ОГРН1026402199636, ИНН 6450014808),

к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоТехСервис» (410000, г. Саратов, ул. Гвардейская, д. 2 А, ОГРН 1096453004581, ИНН 6453105637)

третьи лица:

Администрация Рыбушанского муниципального образования Саратовского района Саратовской области (410520, Саратовская область, Саратовский район, с. Рыбушка, ул. Южилина, д. 44, ОГРН 1056403217639, ИНН 6432001940),

Администрация Михайловского муниципального образования Саратовского района Саратовской области (410503, Саратовская область, с. Михайловка, ул. Центральная, д. 8, ОГРН 1056403217617, ИНН 6432001926),

Администрация Александровского муниципального образования Саратовского района Саратовской области (410511, Саратовская область, Саратовский район, п. Тепличный, ул. Маркина, д. 66 А, ОГРН 1056403217551, ИНН 6432001980)

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 01808 от 1.10.2012 г. по 30.11.2012 г. в сумме 646 438 рублей 73 копеек,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» Царёвой О.В., действующей по доверенности от 09.01.2013,

представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТеплоТехСервис» Стриж О.О., действующей по доверенности от 17.06.2013,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Саратовэнерго» (далее – ОАО «Саратовэнерго», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоТехСервис»  (далее – ООО «ТеплоТехСервис», оветчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 01808 от 01.11.2010 за период с 01.10.2012 по 30.11.2012 в сумме 646438 рублей 73 копеек.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2013 по делу № А57-978/2013 исковое заявление ОАО «Саратовэнерго» принято к производству, дело назначено к рассмотрению.

Определениями Арбитражного суда Саратовской области от 18.04.2013, от 21.05.2013, от 26.06.2013 суд признал явку представителя ООО «ТеплоТехСервис» в судебное заседание обязательной. В судебные заседания 15.05.2013­ -21.05.2013, 19.06.2013 - 26.06.2013, 24.07.2013  представитель ООО «ТеплоТехСервис» не явился.

Определением от 29.07.2013 Арбитражный суд Саратовской области в связи с неявкой в судебное заседание представителя ООО «ТеплоТехСервис», которая вышеуказанными определениями была признана обязательной, наложил на ООО «ТеплоТехСервис» штраф в размере 30 000 рублей.

Конкурсный управляющий ООО «ТеплоТехСервис» Скворцова С.С., не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 29.07.2013 отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В обоснование данной позиции податель апелляционной жалобы указывает на то, что  судом первой инстанции в нарушение норм процессуального права конкурсный ООО «ТеплоТехСервис» Скворцова С.С. не была привлечена к участию в настоящем деле. Податель жалобы считает, что вынесенным по делу № А57-978/2013 определением от 29.07.2013 нарушены права и законные интересы конкурсного управляющего как лица, которое имеет определенные обязанности в деле о банкротстве ООО «ТеплоТехСервис» и не может быть лишено своего права на возражения относительно сохранности имущества предприятия, являющегося должником в деле о банкротстве. Вследствие нарушения судом первой инстанции норм процессуального права (пункт 4 часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) конкурсный управляющий был лишен возможности исполнения своих обязанностей по отношению к должнику ООО «ТеплоТехСервис», а именно: возможности представлять интересы должника и предоставить мотивированный отзыв на иск ОАО «Саратовэнерго», а также возможности присутствовать на судебных заседаниях по рассмотрению в Арбитражном суде Саратовской области дела № А57-978/2013.

Представитель конкурсного управляющего ООО «ТеплоТехСервис» в судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, дал аналогичные пояснения.

ОАО «Саратовэнерго» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило. В судебном заседании представитель  ОАО «Саратовэнерго» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения,  а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Администрация Рыбушанского муниципального образования Саратовского района Саратовской области, Администрация Михайловского муниципального образования Саратовского района Саратовской области, Администрация Александровского муниципального образования Саратовского района Саратовской области письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О времени и месте судебного заседания указанные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Администрации Михайловского муниципального образования Саратовского района Саратовской области в материалы дела посредством факсимильной связи поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судом заявленное ходатайство удовлетворено.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что основанием для вынесения определения о наложении на ООО «ТеплоТехСервис» судебного штрафа в соответствии с частью 4 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса послужила неявка представителя ООО «ТеплоТехСервис» без уважительных причин в судебные заседания 15.05.2013­ - 21.05.2013, 19.06.2013 - 26.06.2013, 24.07.2013, явка по которым была признана судом обязательной для сторон.

По смыслу статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса, не подлежащей расширительному толкованию, судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, то есть штраф может быть наложен только за нарушения, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом.

В силу частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса непредставление отзыва на исковое заявление, равно как и неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела.

Действительно, пунктом 4 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрено, что в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с настоящим Кодексом была признана арбитражным судом обязательной, суд может наложить на указанных лиц штраф в порядке и в размерах, установленных нормами главы 11 настоящего Кодекса.

По смыслу названной нормы такой штраф может быть наложен только в том случае, если обязательность явки сторон установлена положениями Арбитражного процессуального кодекса.

Право суда признать обязательной явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, предусмотрено только в случаях, когда эти дела рассматриваются по правилам глав 23, 24, 25 и 26 Арбитражного процессуального кодекса (споры, вытекающие из административных или иных публичных правоотношений).

Таким образом, применение судом части 4 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса как основание для наложения штрафа по делам искового производства не основано на законе.

В данном случае, поскольку в настоящем деле истец обратился с исковым заявлением, последствия неявки в судебное заседание истца или ответчика регламентируются частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие при условии надлежащего извещения.

Принимая во внимание, что настоящий спор подлежит рассмотрению по правилам искового производства, в силу которых неявка стороны в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по существу, наложение на истца штрафа нельзя признать законным, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене, как основанный на неправильном применении норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 266, 268-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Саратовской области от 29 июля 2013 года по делу № А57-978/2013 о наложении судебного штрафа отменить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                             Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                     О.А. Дубровина

                                                                                                               В.Б. Шалкин