Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по делу n А57-6825/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-6825/2013

11 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарем  судебного  заседания   Умаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционера открытого акционерного общества «Конструкторское бюро промышленной автоматики» Митрофановой Ларисы Васильевны, г. Саратов и члена Совета директоров открытого акционерного общества «Конструкторское бюро промышленной автоматики» Чернышкина Владимира Александровича, г. Саратов,

на определение арбитражного суда Саратовской области от «29» мая 2013 года по делу № А57-6825/2013, (судья Топоров А.В.)

по заявлению открытого акционерного общества холдинговая компания «Авиаприбор-Холдинг», (ОГРН 1027700106268, ИНН 7714031864), г. Москва, об отмене обеспечительных мер,

по исковому заявлению акционера открытого акционерного общества «Конструкторское бюро промышленной автоматики» Митрофановой Ларисы Васильевны, г. Саратов и члена Совета директоров открытого акционерного общества «Конструкторское бюро промышленной автоматики» Чернышкина Владимира Александровича, г. Саратов,

к открытому акционерному обществу «Конструкторское бюро промышленной автоматики», (ОГРН 1026402654882, ИНН 6452099998) г. Саратов,

Межрайонной инспекции федеральной  налоговой службы №8 по Саратовской области, (ОГРН 1046405041913, ИНН 6452907236), г. Саратов,

о признании незаконными действий по проведению Совета директоров ОАО «Конструкторское бюро промышленной автоматики» 17 апреля 2013 года со следующей повесткой дня: досрочное прекращение полномочий единоличного исполнительного органа общества и избрание единоличного исполнительного органа общества;

о признании недействительным решения Совета директоров ОАО «Конструкторское бюро промышленной автоматики»,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – Буруя Н.А. по доверенности от 21 августа 2013 года,

от ответчика – Юркина Т.Ю. по доверенности от 03 июня 2013 года,

от Чернышкина В.А. – Свищева В.А. по доверенности от 22 июня 2013 года,

от Межрайонной ИФНС №8 по Саратовской области – Сметаниной Е.К. по доверенности от 30 января 2013 года № 04-11/002,

от открытого акционерного общества холдинговая компания «Авиаприбор-Холдинг» - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Митрофанова Лариса Васильевна и Чернышкин Владимир Александрович обратились в арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным исковым заявлением, в котором оспаривают правомерность созыва совета директоров открытого акционерного общества «Конструкторское бюро промышленной автоматики», (далее – ОАО «КБПА», ответчик) и принятого им 17.04.2013 решения о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа ОАО «КБПА» Чернышкина В.А. и избрании нового единоличного исполнительного органа ОАО «КБПА».

Определением арбитражного суда Саратовской области от 06.05.2013 частично удовлетворил ходатайство Митрофановой Л.В. и Чернышкина В.А. о принятии обеспечительных мер, запретив Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области (далее – Межрайонная ИФНС № 8 по Саратовской области, ответчик) производить регистрационные действия, связанные с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ОАО «КБПА» (ОГРН 1026402654882); место нахождения: 410005, г. Саратов ул. Большая Садовая, 239), на основании решения Совета директоров ОАО «КБПА» от 17 апреля 2013 года, запретив ОАО «КБПА» (ОГРН 1026402654882; место нахождения: 410005 г. Саратов ул. Большая Садовая, 239) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области осуществлять действия по исполнению решения Совета директоров ОАО «КБПА» от 17 апреля 2013 года, запретив Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области до вступления решения суда по существу спора в законную силу осуществлять регистрационные действия и вносить в Единый государственный реестр юридических лиц записи сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ОАО «КБПА» (ОГРН 1026402654882; место нахождения: 410005 г. Саратов ул. Большая Садовая, 239), в том числе касающиеся прекращения полномочий единоличного исполнительного органа ОАО «КБПА» Чернышкина Владимира Александровича.

Открытое акционерное общество Холдинговая компания «Авиаприбор-Холдинг» (далее – ОАО Холдинговая компания «Авиаприбор-холдинг», заявитель), являясь акционером ОАО «КБПА», не согласившись принятыми обеспечительными мерами, обратилось в арбитражный суд с заявлением об их отмене, в котором также просит отменить определение от 06.05.2013, и отказать в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Определением арбитражного суда Саратовской области от «29» мая 2013 года по делу № А57-6825/2013 заявление ОАО Холдинговая компания «Авиаприбор-Холдинг» от 23.05.2013 об отмене обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда Саратовской области от 06 мая 2013 года по делу № А57-6825/2013, об отмене определения от 06 мая 2013 года, об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, удовлетворено частично. Отменены обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда Саратовской области от 06 мая 2013 года по делу № А57-6825/2013. В удовлетворении заявления ОАО Холдинговая компания «Авиаприбор-Холдинг» от 23.05.2013 в части отмены определения от 06 мая 2013 года и отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер – отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отмены обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда Саратовской области от 06.05.2013 по делу № А57-6825/2013, акционер ОАО «КБПА» Митрофанова Л.В. и член Совета директоров ОАО «КБПА» Чернышкин В.А. обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение суда первой инстанции в этой части, и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер отказать.

Заявители апелляционной жалобы считают, что принятие обеспечительных мер соответствуют заявленным требованиям и не ограничивают хозяйственную деятельность общества через его органы управления в прежнем составе. В случае отмены обеспечительных мер будет невозможно или крайне затруднительно исполнить решение суда.

Также в жалобе указано, что судом первой инстанции должны быть исследованы и оценены доказательства по делу при рассмотрении спора по существу, но не на стадии принятия или отмены обеспечительных мер.

По мнению истцов, ОАО Холдинговая компания «Авиаприбор-Холдинг» не обосновало, каким образом принятые обеспечительные меры делают невозможным осуществление деятельности ОАО «КБПА».

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители Митрофановой Л.В. и Чернышкина В.А. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просят определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители ОАО «КБПА» и Межрайонной ИФНС №8 по Саратовской области в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах на неё.

Представители ОАО Холдинговая компания «Авиаприбор-холдинг» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В части отказа суда в удовлетворении заявления ОАО Холдинговая компания «Авиаприбор-Холдинг» от 23.05.2013 в части отмены определения от 06 мая 2013 года и отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер заявителями жалобы не обжалуется, в связи с чем оснований для пересмотра судебного акта в этой части у судебной коллегии не имеется.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

В силу изложенного Двенадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить законность и обоснованность обжалованного судебного определения в пределах апелляционной жалобы.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, против чего, лица, участвующие в деле не возражали, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции, отменяя обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда Саратовской области от 06 мая 2013 года по делу № А57-6825/2013, указал, что принятые обеспечительные меры нарушают права и законные интересы ОАО Холдинговая компания «Авиаприбор-холдинг» на управление в обществе посредством реализации своих прав, предусмотренных уставом ОАО «КБПА» и федеральным законом «Об акционерных обществах».

Кроме того, при принятии обеспечительных мер арбитражному суду не было известно, что испрашиваемые истцами обеспечительные меры непосредственно не связаны с фактическим решением органа управления ОАО «КБПА» и направлены на установление запрета на исполнение решения совета директоров ОАО «КБПА», сведения о принятии которого не представлены в материалы дела.

Также судом первой инстанции учтено, что легитимность членов Совета директоров ОАО «КБПА», избранных общим собранием акционеров от 30.05.2012 ОАО «КБПА», ставится под сомнение истцами на основании оспариваемого в арбитражном суде решении общего собрания акционеров ОАО «КБПА» от 05.04.2013, а также истцами не представлено доказательств возникновения негативных последствий в случае отсутствия обеспечительных мер.

Апелляционная коллегия считает сделанные судом первой инстанции выводы правильными по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьёй 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьёй 90 настоящего Кодекса. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса, деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации.

Обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 8 настоящего Кодекса, с особенностями, установленными настоящей статьей.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Оценка соразмерности производится арбитражным судом с учетом соотносимости права и интереса, о защиты которых просит заявитель, имущественных последствий запрещения совершения определенных действий ответчику и другим лицам, а также на основе других критериев.

В пункте 22 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 «О применении судами обеспечительных мер» разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,