Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 по делу n А12-13677/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 49-40-88, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 49-33-67, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Саратов Дело №А12-13677/2013
12 сентября 2013 года Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2013 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Луговского Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шепелевым С.В., при участии в судебном заседании: от отрытого акционерного общества «Производственное объединение «Баррикады» - Лысенко В.В. по доверенности от 01.02.2013 , от министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области - Орлова В.В. по доверенности от 04.12.2012, от заместителя министра топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области Симоновой Ольги Владимировны – Орлова В.В. по доверенности от 23.08.2012, рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу отрытого акционерного общества «Производственное объединение «Баррикады», на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июля 2013 года по делу № А12-13677/2013 (судья И.И. Маслова), принятое в порядке упрощенного производства, по заявлению открытого акционерного общества «Производственное объединение «Баррикады» (ИНН 3442110943, ОГРН 1103459004351), об оспаривании постановления заместителя министра топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области Симоновой Ольги Владимировны от 07.05.2013 № 03-06/13-081, о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заинтересованное лицо - министерство топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области (ИНН 3444134770, ОГРН 1063444056048). УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Производственное объединение «Баррикады» (далее – ОАО «ПО «Баррикады», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного заместителем министра топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области Симоновой Ольгой Владимировной, от 07.05.2013 № 03-06/13-081 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Решением арбитражного суда Волгоградской области от 19 июля 2013 года по делу № А12-13677/2013 принятым в порядке упрощенного производства в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В судебном заседании представитель отрытого акционерного общества «Производственное объединение «Баррикады» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Представитель министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области и заместителя министра топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области Симоновой Ольги Владимировны в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, в соответствии с приложением № 1 к Порядку формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, срок представления предложений по формированию сводного прогнозного баланса в министерство установлен до 01 апреля предшествующего года, то есть до 01.04.2013. Данная информация в министерство в указанный срок от ОАО «ПО «Баррикады» не поступила, что подтверждается докладной запиской от 10.04.2013 № 31-05-16/79 заместителю министра от начальника отдела, содержащей сведения об организациях, осуществляющих деятельность в сфере электроэнергетики, не представивших предложения по формированию сводного прогнозного баланса на 2014 год. В связи с чем, административным органом 25.04.2013 в отношении ОАО «ПО «Баррикады» составлен протокол № 03-06/13-081 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ. 07.05.2013 административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 03-06/13-081 о признании ОАО «ПО «Баррикады» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд первой инстанции с настоящим иском. Апелляционный суд считает, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим. В силу прямого указания части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В соответствии с частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации, а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. ОАО «ПО «Баррикады» является сетевой организацией, для которой утверждается необходимая валовая выручка, долгосрочные параметры регулирования и плановые показатели надежности и качества услуг (постановление министерства от 26.12.2012 № 36/6 «О внесении изменений в постановление Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области от 23.12.2011 № 54/3 «Об установлении необходимой валовой выручки, долгосрочных параметров регулирования и плановых значений показателей надежности и качества услуг для территориальных сетевых организаций, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности на 2012 - 2014 годы» и от 23.01.2013 № 2/1 «О внесении изменений в постановление Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области от 23.12.2011 № 54/3 «Об установлении необходимой валовой выручки, долгосрочных параметров регулирования и плановых значений показателей надежности и качества услуг для территориальных сетевых организаций, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности на 2012 - 2014 годы». Порядок формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации и Порядок определения отношения суммарного за год прогнозного объема потребления электрической энергии населением и приравненными к нему категориями потребителей к объему электрической энергии, соответствующему среднему за год значению прогнозного объема мощности, определенного в отношении указанных категорий потребителей утверждены Приказом ФСТ России от 12.04.2012 № 53-э/1. Согласно пункту 11 Порядка формирования Сводного прогнозного баланса сетевые организации разрабатывают предложения по формированию сводного прогнозного баланса в увязке с экономическими показателями и направляют их региональным диспетчерским управлениям Системного оператора (далее - РДУ), организациям, осуществляющим диспетчерское управление на изолированных территориях, в технологически изолированных электроэнергетических системах, Совету рынка и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов является министерство топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области (далее – министерство) (пункты 1.1. и 2.6.1. Положения о министерстве, утвержденного постановлением правительства Волгоградской области от 19.06.2012 № 125-п). Графиком прохождения документов для утверждения Сводного прогнозного баланса (приложение № 1 к Порядку формирования сводного прогнозного баланса) предусмотрено, что сетевые организации представляют в орган исполнительной власти Российской Федерации указанные предложения не позднее первого апреля предшествующего года. Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что у ОАО «ПО «Баррикады» есть обязанность по представлению предложений по формированию Сводного прогнозного баланса на 2014 год до первого апреля предшествующего года, т.е. 2013 года. Заявитель в своей жалобе указывает на то, что 18 апреля 2013 обществом были представлены предложения по формированию сводного прогнозного баланса, в связи с чем, отсутствует вина общества в совершении административного правонарушения. Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод на основании следующего. В оспариваемом постановлении указано, что обществом не представлены в министерство в установленный срок сведения, обязанность предоставления которых предусмотрена п.11 Порядка формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии. Из данного постановления не следует, что общество было привлечено к ответственности за непредставление указанных сведений, в постановлении указано, что общество привлекается за непредоставление в установленный срок данных сведений, которое влечет за собой ответственность в соответствии с частью 1статьи 19.7.1 КоАП РФ. На основании вышеуказанного, суд первой инстанции обоснованно установил, что ОАО «ПО «Баррикады», являясь территориальной сетевой организацией, не представило в министерство в установленный срок предложения по формированию сводного прогнозного баланса, что влечет за собой ответственность в соответствии с частью 1статьи 19.7.1 КоАП РФ. Довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения, отклоняется апелляционным судом на основании следующего. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. Непредставление ОАО «ПО «Баррикады» в срок предложений по формированию сводного прогнозного баланса способствовало направлению в ФСТ России заниженного объема потерь в сетях территориальных сетевых организаций и как следствие, завышенного полезного отпуска электрической энергии и мощности, что в свою очередь приведет к некорректному установлению тарифов на электрическую энергию. Кроме того, указанные обстоятельства приводят к тому, что министерство не может полностью определить ситуацию, в области электроснабжения складывающуюся в регионе. Возможен значительный рост тарифов на услуги по передаче электрической энергии в случае обращения организации на регулирование на очередной год в следующем периоде регулирования. Суд первой инстанции верно указал, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в ненадлежащем отношении к исполнению предусмотренных законом обязанностей, в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований открытого акционерного общества «Производственное объединение «Баррикады» (ИНН 3442110943, ОГРН 1103459004351) Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 по делу n А12-8409/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|