Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 по делу n А12-8817/12. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-8817/12

13 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Каплина С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВОЛМА» (г. Волгоград, ул. Крепильная, д.128; ИНН 3446019364, ОГРН 1053460078022)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 мая 2013 года по делу №А12-8817/2012 (судья Архипова С.Н.)

о признании открытого акционерного общества «Волгоградский судостроительный завод» (г. Волгоград, ул. Арсеньева, д.2; ИНН 3448006530, ОГРН 1023404355270) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего ОАО «Волгоградский судостроительный завод» Лыженкова Сергея Николаевича Шарого Ильи Анатольевича, действующего на основании доверенности № 8/040 от 05.06.2013,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.12.2012 в отношении открытого акционерного общества «Волгоградский судостроительный завод» (далее по тексту – ОАО «ВСЗ», Должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Цуцких Е.В.

17.01.2013 временный управляющий провел первое собрание кредиторов, на котором большинством голосов были приняты решения об обращении в суд с ходатайством о введении конкурсного производства в отношении ОАО «ВСЗ», ходатайствовать перед судом об утверждении арбитражным управляющим Лыженкова Сергея Николаевича. Данные решения были оспорены кредитором ООО «ВОЛМА» и уполномоченным органом, по результатам рассмотрения заявлений отказано в их удовлетворении.

Временный управляющий Цуцких Е.В., анализируя финансовое состояние должника, пришел к выводу о наличии у него признаков несостоятельности (банкротства), отмечено тяжелое финансовое состояние. Рекомендуемая процедура банкротства ­ конкурсное производство. Имущества должника достаточно для проведения данной процедуры банкротства.

24 июля 2013 года Арбитражным судом Волгоградской области открытое акционерное общество «Волгоградский судостроительный завод» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Лыженков Сергей Николаевич, член НП СРО «Лига», ИНН 583601890693.

ООО «ВОЛМА» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Арбитражный управляющий Цуцких Е.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители  ООО «ВОЛМА» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми  уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

            Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

  Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

  В силу статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

  В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного в статье 51 настоящего Закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку. При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Закона, арбитражный суд: при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

  ОАО «Волгоградский судостроительный завод» является стратегическим предприятием на основании Распоряжения Правительства РФ от 20.08.2009 №1226-р (ред. от 03.03.2012) «Об утверждении перечня стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации».

  Как следует из материалов дела, собрание кредиторов ОАО «Волгоградский судостроительный завод» приняло решение ходатайствовать перед судом об открытии конкурсного производства. Доказательств, позволяющих суду ввести в отношении должника оздоровительные процедуры, не представлено. Решение о заключении мирового соглашения не принято.  

  Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства в соответствии с приведенными выше нормами права и пришёл к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства.

Положения ст. 196 Закона о банкротстве не исключают возможность введения конкурсного производства в отношении стратегического предприятия.

 Кандидатура арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегического предприятия должна соответствовать требованиям, установленным ст. ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве и Постановления Правительства РФ №586 от 19.09.2003 «О требованиях к кандидатуре   арбитражного   управляющего   в   деле   о   банкротстве   стратегического предприятия или организации».

  НП СРО АУ «Лига» представило в материалы  дела информацию о соответствии избранной первым собранием кредиторов кандидатуры Лыженкова Сергея Николаевича указанным требованиям.  

  Доводы апелляционной жалобы о том, что первое собрание кредиторов Должника от 17.01.2013 было оспорено, определение Арбитражного суда Волгоградской области об отказе в признании указанного собрания недействительным было обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, отклоняются апелляционным судом, поскольку постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 указанное определение оставлено без изменения.

  Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

  руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 мая 2013 года по делу № А12-8817/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волма» государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей в доход Федерального бюджета.

       Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                                О.В. Грабко

                                                                                                          С.Ю. Каплин