Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2013 по делу n А12-18445/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-18445/2012

16 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Каплина С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод тракторных деталей и нормалей» (г. Волгоград, пр. Ленина, 59; ИНН 3437006665, ОГРН 1053456026623) Тедеева Кахабера Тамазовича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июня 2013 года по делу № А12-18445/2012 (судья Макаров И.А.)

по ходатайству арбитражного управляющего Березина Олега Геннадьевича об утверждении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего,

в рамках дела А12-18445/2012 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод тракторных деталей и нормалей» (г. Волгоград, пр. Ленина, 59; ИНН 3437006665, ОГРН 1053456026623 )

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.08.2012 в отношении ООО «Волгоградский завод тракторных деталей и нормалей» (далее по тексту - ООО «ВЗТДиН», Должник) по заявлению Должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Березин О.Г.

Решением суда от 09.04.2013 ООО «ВЗТДиН» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурное производство. Определением суда от 08.05.2013 (резолютивная часть) конкурным управляющим утвержден Тедеев К.Т.

Березин Олег Геннадьевич обратился с ходатайством об утверждении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 766 602,20 руб.

26 июня 2013 года Арбитражным судом Волгоградской области в удовлетворении ходатайства ФНС России о приостановлении производства по заявлению отказано. Утверждена сумма процентов по вознаграждению временному управляющему ООО «Волгоградский завод тракторных деталей и нормалей» Березину Олегу Геннадьевичу в размере 766 602,20 руб.

Конкурсный управляющий Тедеев К.Т. не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители  лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми  уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

            Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

  В силу статьи 20.6 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

  Определением суда от 23.08.2012 в отношении ООО «ВЗТДиН» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Березин О.Г.

  Процедура наблюдения завершена с введением в отношении Должника процедуры конкурного производства решением от 09.04.2013.

  В соответствии с пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению исчисляется от балансовой стоимости активов должника.

  Согласно пункту 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

  Расчет суммы процентов по вознаграждению обоснованно произведен Березиным О.Г. по данным бухгалтерского баланса должника за 6 месяцев 2012 года, согласно которому балансовая стоимость активов составляла 466 022 000 руб.

  Согласно пункту 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника: от 300 000 000 руб. до 1 000 000 000 руб. - 750 000 руб. и 0,01% от суммы превышения балансовой стоимости активов должника над 300 000 000 руб.

  Участвующие в деле лица возражения относительно достоверности бухгалтерской отчетности не представили.

  Исходя из правил пункта 10 статьи 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что размер процентов по вознаграждению временного управляющего составляет 766 602 руб. 20 коп.

  Доказательств обратного подателем жалобы в материалы дела не представлено, в том числе не представлено доказательств завышения балансовой стоимости активов должника.

  Судом первой инстанции также правомерно отказано в удовлетворении ходатайства ФНС России о приостановлении производства по рассмотрению заявления Березина О.Г., поскольку подобное основание для приостановления не предусмотрено ни статьями 143, 144 АПК РФ, ни положениями Закона о банкротстве.

  В случае, если после реализации активов должника выяснится, что вырученная сумма значительно меньше, чем ранее определенная на основании бухгалтерской отчетности стоимость активов, то определение об определении размера процентов может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

  Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

  Согласно ч. 1, ч. 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

  Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

  Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

  При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

  Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

  руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июня 2013 года по делу № А12-18445/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                                 О.В. Грабко

                                                                                                            С.Ю. Каплин