Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2013 по делу n А06-1920/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-1920/2013

16 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2013 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.Х. Тимофеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арт-Астрахань», г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 6 июня 2013 года по делу                         № А06-1920/2013, принятое судьей Т.А. Ковальчук,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Югстрой-ка», г. Астрахань,  (ОГРН 1093016001540, ИНН 3016060723),

к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Астрахань», г. Астрахань, (ОГРН 1093016000758, ИНН 3016059911),

о взыскании 988099 руб.,

при участии в заседании: без сторон, истец и ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 14.08.2013 №№ 94599, 94600, отчетом о публикации судебных актов от 20.07.2013, 14.08.2013,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Югстрой-ка» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Астрахань» о взыскании 988099 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда на отделочные работы от 24 ноября 2010 года № AL-012/2010.

     Решением от 6 июня 2013 года Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-1920/2013 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 988099 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда на отделочные работы от 24 ноября 2010 года № AL-012/2010.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Арт-Астрахань» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: цена спорного договора являлась приблизительной, стороны не согласовали стоимость работ путем заключения дополнительного соглашения к договору, с увеличением цены договора заказчик не был согласен.

     Общество с ограниченной ответственностью «Югстрой-ка» не представило отзыв на апелляционную жалобу.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Югстрой-ка» (подрядчик) и общество с ограниченной ответственностью «Арт-Астрахань» (заказчик) заключили договор подряда на отделочные работы от 24 ноября 2010 года № AL-012/2010, в соответствии с разделом 1 которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению отделочных работ  согласно приложению № 1 (смета) на объекте: «Кинотеатр на третьем этаже объекта незавершенного строительства – торгово-развлекательного комплекса по адресу: г. Астрахань, ул. Боевая, 25, литер А», в соответствии с утвержденным заказчиком проектом.

     Стоимость работ установлена в разделе 2 заключенного договора, сроки выполнения работ – в разделе 3, обеспечение строительства материалами и оборудованием – в разделе 4, обязанности сторон – в разделах 5, 6, право собственности – в разделе 7, охранные мероприятия – в разделе 8, форс-мажорные обстоятельства – в разделе 9, сдача и приемка работ – в разделе 10, гарантии качества по сданным работам – в разделе 11, оплата работ и взаиморасчеты – в разделе 12, контроль и надзор заказчика за реализацией договора – в разделе 13, изменение условий реализации договора – в разделе 14, имущественная ответственность – в разделе 15, внесение изменений в договор – в разделе 16, разрешение споров между сторонами – в разделе 17, прекращение договорных отношений – в разделе 18, особые условия – в разделе 19, перечень документов, прилагаемых к настоящему договору – в разделе 20 договора.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Заключенный сторонами договор от 24 ноября 2010 года № AL-012/2010 является договором строительного подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

     В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства.

     Требование о признании незаключенным договора подряда, предъявленное заказчиком, который получил и принял, но сам не предоставил исполнение, следует квалифицировать по статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации как злоупотребление правом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2011 года № 13970/10).      

     По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Во исполнение договорных обязательств истец выполнил работы на общую сумму 7943979 руб., в подтверждение чего представил акты о приемке выполненных работ от 25 марта 2011 года № 1 на сумму 6455200 руб., от 1 июля 2011 года № 2 на сумму 1488779 руб., справки о стоимости выполненных работ и затрат от 20 марта 2011 года № 1 на сумму 6455200 руб., от 1 июля 2011 года № 2 на сумму 1488779 руб.

     Заказчик частично оплатил выполненные работы в сумме 6955880 руб., что подтверждается платежным поручением от 30 ноября 2010 года № 47.

     Стороны составили акт сверки взаимных расчетов за период с 1 января по 19 июля 2011 года по договору подряда от 24 ноября 2010 года № AL-012/2010.

     Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

     В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).    

     В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

     Представленные истцом акты о приемке выполненных работ подписаны сторонами без замечаний по качеству, объемам, срокам и стоимости выполненных работ, подписи заказчика и подрядчика заверены печатями организаций.

     Пунктами 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» предусмотрено, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости и качеству работ.

     Заявитель жалобы не предъявил истцу претензией по качеству, объемам и срокам выполнения работ.

     Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о выполнении работ истцом на спорную сумму, результат работ используется ответчиком, что данным лицом не оспаривается.

     В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом. Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51).

     Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательства, свидетельствующие о невыполнении или выполнении работ в ином объеме либо ненадлежащего качества, либо выполнения спорных работ другим лицом.

     Доводы апеллянта о том, что стороны не согласовали стоимость выполняемой работы, не заключили дополнительное соглашение к договору, в связи с чем, оснований для взыскания задолженности не имеется, отклоняются судом апелляционной инстанции.

     В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

     Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению