Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2013 по делу n А12-6072/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-6072/2013

16 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2013 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.Х. Тимофеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда», Департамента финансов Администрации Волгограда, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июня 2013 года по делу № А12-6072/2013, принятое судьей  В.В. Беляевой,

по иску предпринимателя без образования юридического лица Зыкова Станислава Евгеньевича, г. Волгоград,

к муниципальному бюджетному учреждению «Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда», г. Волгоград, (ИНН 3448027040,                   ОГРН 1033401197356),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент финансов Администрации Волгограда, (ОГРН 1023403440675, ИНН 3444056709), общество с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания», (ОГРН 1043400144622, ИНН 3441025981), Администрация Волгограда, (ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139), Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации Волгограда, (ОГРН 1023403430082, ИНН 3444069673), Администрация Красноармейского района Волгограда, (ОГРН 1033401197290,                  ИНН  3448905960), г. Волгоград,

о взыскании 42000 руб.,

при участии в заседании: от третьего лица – Турбиной И.А., главного специалиста юридического отдела Департамента финансов Администрации Волгограда, доверенность от 01.04.2013 № 12-05/1562 (ксерокопия в деле), истец, ответчик и третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 13.08.2013 №№ 93735, 93736, 93738-93741, от 28.08.2013 №№ 80321, 80323-80326, уведомлениями о вручении телеграмм от 29.08.2013 №№ 070394, 080395, 070404, 080408, 060410, отчетом о публикации судебных актов от 06.08.2013, 13.08.2013, 30.08.2013, 31.08.2013,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился предприниматель без образования юридического лица Зыков Станислав Евгеньевич с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда» о взыскании 42000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 1 ноября 2012 года по 18 февраля 2013 года.

     Иск принят к производству Арбитражного суда Волгоградской области определением от 22 марта 2013 года, возбуждено дело № А12-6072/2013.

     Предприниматель без образования юридического лица Зыков Станислав Евгеньевич обратился с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда» о взыскании 41000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с                   9 августа 2012 года по 31 октября 2012 года.

     Иск принят к производству Арбитражного суда Волгоградской области определением от 22 марта 2012 года, возбуждено дело № А12-6077/2013.

     Определением от 22 апреля 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области дела № А12-6072/2013 и А12-6077/2013 объединены в одно производство, сводному делу присвоен единый статистический номер А12-6072/2013.

     При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с ходатайством об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика 230246 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 9 августа 2012 года по 22 апреля 2013 года в связи с неисполнением решения Арбитражного суда Волгоградской области от 9 июня 2012 года по делу № А12-17898/2011.

     Решением от 27 июня 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-6072/2013 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано в пользу истца 213400 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29 августа 2012 года по 22 апреля 2013 года, а также 4000 руб. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине, в удовлетворении остальной части иска отказано, с ответчика взыскано в доход федерального бюджета 3268 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, муниципальное бюджетное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда» и Департамент финансов Администрации Волгограда обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

     Заявители апелляционных жалоб считают, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: не представлены доказательства неправомерного неисполнения денежного обязательства и неправомерного удержания денежных средств, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетных учреждений определен частью 20 статьи 30 Федерального закона  от 8 мая 2010 года № 83-ФЗ, является заявительным и осуществляется в установленный срок, право на получение денежных средств, присужденных решением суда от 9 июня 2012 года по делу № А12-17898/2011, возникло у истца не с момента вступления указанного судебного акта в законную силу, а с момента  предъявления исполнительного документа к исполнению в финансовый орган муниципального образования «Город-герой Волгоград», в порядке, предусмотренном Бюджетным кодексом Российской Федерации,  отсутствует вина ответчика, как обязательный элемент наступления гражданско-правовой ответственности, являющийся основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

     Предприниматель без образования юридического лица Зыков Станислав Евгеньевич представил отзыв на апелляционные жалобы, с доводами, изложенными в них, не согласен, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, т.к. обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения, поэтому не предъявление исполнительного листа к исполнению не должно расцениваться в качестве освобождения должника от ответственности за несвоевременное исполнение судебного акта.

     Остальные участники процесса не представили отзывы на апелляционные жалобы.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, отзыве на них, выступлениях присутствующего в судебном заседании представителя участвующего в деле лица, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, решением от 9 июня 2012 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-17898/2011 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания», с муниципального учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда» в пользу истца взыскано 3956199 руб. 40 коп. задолженности за выполненные работы по договору на оказание услуг населению по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий от 20 октября 2008 года № 182, а также 15000 руб. в возмещение расходов по оплате экспертизы.

     Постановлением от 29 августа 2012 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 декабря 2012 года решение Арбитражного суда Волгоградской области от 9 июня 2012 года по настоящему делу оставлено без изменения.

     Определением от 4 февраля 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-17898/2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 года и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 сентября 2013 года, установлено процессуальное правопреемство, произведена замена истца – общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» на его правопреемника – предпринимателя без образования юридического лица Зыкова Станислава Евгеньевича.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     Решение от 9 июня 2012 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-17898/2011 исполнено муниципальным бюджетным учреждением «Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда» 23 апреля 2013 года, что подтверждается платежными поручениями от 22 апреля 2013 года №№ 142692, 142693, 504, от 23 апреля 2013 года № 144016.

     Истец начислил за просрочку исполнения договорного обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции, к возникшим правоотношениям сторон обоснованно применены нормы статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Нормы пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства  или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

     Согласно пунктам 50 и 51 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

     Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения