Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 по делу n А12-4120/12. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-4120/12

17 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «16» сентября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен «17» сентября 2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Волгоградпромстрой» Пименова В.С.,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 августа 2013 года, по делу №А12-4120/2012, судья Мигаль А.Н.,

по жалобе арбитражного управляющего Шаврина В.С. на действия (бездействия) конкурсного управляющего Пименова В.С.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Волгоградпромстрой» (400087, г. Волгоград, ул. им. Рокоссовского, д. 38, ИНН 3444123578, ОГРН 1053444068886),

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.05.2012 в отношении ООО «Волгоградпромстрой» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Шаврин В.С.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.10.2012 ООО «Волгоградпромстрой» признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.02.2013 конкурсным управляющим утвержден Пименов В.С.

Объявление о введении в отношении ООО «Волгоградпромстрой» процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 17.11.2012.

28.06.2013 арбитражный управляющий Шаврин В.С. обратился  в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Пименова В.С., в которой просит признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «Волгоградпромстрой» Пименова В.С., выразившееся в невыплате арбитражному управляющему Шаврину В.С. вознаграждения за исполнение им обязанностей временного управляющего должника; обязать Пименова B.C. совершить действия, необходимые для погашения задолженности перед Шавриным B.C..

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.08.2013 бездействие конкурсного управляющего ООО «Волгоградпромстрой» Пименова В.С., выразившееся в невыплате арбитражному управляющему Шаврину В.С. процентного вознаграждения за процедуру наблюдения ООО «Волгоградпромстрой» признано незаконным.

В остальной части производство по жалобе прекращено.

Конкурсный управляющий ООО «Волгоградпромстрой» Пименов В.С., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.08.2013 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Арбитражным управляющим Шавриным В.С. представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иных письменных отзывов в порядке ст. 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу,  арбитражный апелляционный суд  считает определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.08.2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям.  

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Волгоградской области  от 26.02.2013 по настоящему делу с ООО «Волгоградпромстрой» в пользу арбитражного управляющего Шаврина B.C. взыскана задолженность по выплате процентов по вознаграждению за период процедуры наблюдения в размере 200 303руб. и 22 475,99руб. в качестве расходов, связанных с проведением процедуры банкротства.  Исполнительный лист серии АС № 005722186 о взыскании с ООО «Волгоградпромстрой» указанной суммы денежных средств выдан 02.04.2013.

Арбитражным управляющим Шавриным B.C. неоднократно направлялись конкурсному управляющему ООО «Волгоградпромстрой» Пименову B.C. письма с требованиями выплатить причитающуюся сумму вознаграждения. Данный факт подтверждается копиями писем, а также копиями документов, подтверждающих их отправку.

Однако до обращения в арбитражный суд с жалобой выплата задолженности по соответствующим судебным расходам не производилась.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о банкротстве, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу ст. 134 Закона о банкротстве, требования, связанные с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, являются требованиями по текущим платежам, которые должны быть совершены Должником, и удовлетворяются в первую очередь по отношению к остальным текущим платежам.

Исходя из банковской выписки по лицевому счету ООО «Волгоградпромстрой», 13.06.2013 на расчетный счет должника поступили денежные средства в сумме 150000 руб., которые были направлены на выплату вознаграждения арбитражному управляющему Шляхову Ф.А., исполнявшему обязанности конкурсного управляющего ООО «Волгоградпромстрой» в период с 01.11.2012 по 25.02.2013 и выплату вознаграждения конкурсному управляющему Пименову В.С.

То есть, конкурсный управляющий Пименов В.С., будучи осведомленным о наличии текущей задолженности первой очереди перед арбитражным управляющим Шавриным В.С., в нарушение требований ст.134 Закона о банкротстве произвел погашение текущей задолженности, возникшей позже долга перед Шавриным В.С., что привело к нарушению прав и интересов последнего.

В ходе рассмотрения настоящего спора 29.07.2013 Пименовым В.С. возвращены денежные средства в размере 94 500 руб. на счет ООО «Волгоградпромстрой» и в тот же день перечислены Шаврину В.С.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о незаконности бездействия конкурсного управляющего ООО «Волгоградпромстрой» Пименова В.С., выразившегося в невыплате арбитражному управляющему Шаврину В.С. вознаграждения за процедуру наблюдения ООО «Волгоградпромстрой».

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку в настоящем споре речь идет о долге по выплате вознаграждения арбитражному управляющему, о наличии которого Пименов В.С. был осведомлен. Тем более, что соответствующий спор был разрешен в судебном порядке в рамках настоящего дела.

Поэтому ссылки на не предъявление арбитражным управляющим Шавриным В.С. исполнительного листа к принудительному исполнению не имеют существенного правового значения. Действуя разумно и добросовестно, конкурсный управляющий Пименов В.С. должен был своевременно погасить имеющуюся задолженность перед арбитражным управляющим Шавриным В.С., установленную в судебном акте, с соблюдением очередности и срока возникновения долга, не дожидаясь предъявления исполнительного листа.

Погашение задолженности в ходе рассмотрения настоящего спора в судах первой и апелляционной инстанций не является основанием для отказа в признании незаконным допущенного бездействия арбитражного управляющего.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.08.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 августа 2013 года по делу № А12-4120/2012 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           С.Ю. Каплин

Судьи:                                                                                                           О.В. Грабко

                                                                                                                        А.Ю. Самохвалова