Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 по делу n А12-13732/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-13732/2013

17 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2013 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Н. Телегиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.Х. Тимофеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения здравоохранения «Родильный дом № 4», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2013 года по делу № А12-13732/2013, принятое судьей А.Т. Сейдалиевой в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

по иску  федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области», г. Волгоград, (ИНН 3443063870, ОГРН 1053443007287),

к государственному учреждению здравоохранения «Родильный дом № 4»,              г. Волгоград, (ИНН 3448006152, ОГРН 1023404366061),

о взыскании 75514 руб. 61 коп.,

при участии в заседании: без сторон, истец и ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 20.08.2013 №№ 96940, 96941, отчетом о публикации судебных актов от 20.08.2013,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» с иском к государственному учреждению здравоохранения «Родильный дом № 4» о взыскании 75514 руб. 61 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 26 ноября 2012 года № 26/Э.

     Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Решением от 30 июля 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-13732/2013 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 75514 руб. 61 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 26 ноября 2012 года № 26/Э, в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, государственное учреждение здравоохранения «Родильный дом № 4» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: суд недостаточно снизил размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, с учетом обстоятельства дела, материального положения ответчика размер государственной пошлины следовало снизить до 100 руб., участником спорного правоотношения является Департамент здравоохранения Волгограда, не исполнивший свои обязательства по финансированию ответчика, правопреемник функций Департамента – Министерство здравоохранения Волгоградской области, Администрация Волгограда как учредитель Департамента здравоохранения г. Волгограда не были привлечены к участию в деле,  государственное учреждение здравоохранения «Родильный дом № 4» является ненадлежащим ответчиком, т.к. договорные обязательства не исполнены вследствие невыполнения обязательств по финансированию Департаментом  здравоохранения г. Волгограда.

     Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит оставить решение суда без изменения, т.к. услуги по спорному договору оказаны и подлежат оплате, не представлены доказательства, что Департамент здравоохранения г. Волгограда, Министерство здравоохранения Волгоградской области и Администрация Волгограда являются участниками спорного договора, отсутствие бюджетного финансирования не освобождает от обязанности оплатить оказанные услуги.

     Апелляционная жалоба государственного учреждения здравоохранения «Родильный дом № 4» рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, муниципальное учреждение здравоохранения «Родильный дом № 4», переименованное в государственное учреждение здравоохранения «Родильный дом № 4» (заказчик) и федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» (исполнитель) заключили договор от 26 ноября 2012 года № 26/Э, в соответствии с разделом 1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать следующие услуги: лабораторные и инструментальные исследования. Наименование работ и их стоимость указываются в расчете стоимости выполняемых работ (услуг) и является неотъемлемой частью настоящего договора в виде приложений №№ 1, 2, 3, 4, 5.

     Права и обязанности сторон определены в разделе 2 заключенного договора, цена и порядок расчетов – в разделе 3, порядок сдачи выполненных работ – в разделе 4, ответственность сторон – в разделе 5, порядок разрешения споров – в разделе 6, срок действия договора – в разделе 7, форс-мажорные обстоятельства – в разделе 8, прочие условия – в разделе 9 договора.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Заключенный сторонами договор от 26 ноября 2012 года № 26/Э является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

     Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

     Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

     В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

     Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» во исполнение своих договорных обязательств оказал ответчику услуги по лабораторным и инструментальным исследованиям на общую сумму 75514 руб. 61 коп., в подтверждение чего представил акты выполненных работ от 5 декабря 2012 года №№ 7674/9, 7675/9, 7676/9, 7677/9, 7681/9.

     Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

     В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

     Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата осуществляется заказчиком в форме денежных средств на расчетный счет исполнителя поэтапно по мере выполнения работ (оказания услуг) согласно выставленному счету.

     Окончательный расчет производится после выполнения работ, но не позднее               10 дней с даты получения счета (пункт 3.3 договора).

     В силу пункта 3.1 договора стоимость по данному договору определяется в соответствии с действующими расценками цен центра на основании приказа от 13 марта 2012 года № 01-03/133 и составляет 75514 руб. 61 коп., в том числе НДС-11519 руб. 18 коп.

     При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48). 

     Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ  (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).    

     Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

     Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Представленные истцом акты подписаны со стороны исполнителя и заказчика без замечаний по качеству, объему и стоимости оказанных услуг, подписи скреплены печатями организаций.

     Апеллянт не оспаривает факт оказания услуг, их объем и стоимость, претензий по качеству исполнителю не предъявил.

     В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности