Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по делу n А57-6603/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

                     Дело №А57-6603/2013

19 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена                   «18»  сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен                            «19»  сентября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В. Б.,

судей Дубровиной О.А., Жаткиной С.А.

при   ведении   протокола   секретарем судебного заседания  Краевой Ю.Н.,

при участии в судебном заседании:

от МУП «Лидер» - Вольхин Н.Е. - по доверенности от 09.01.2013,

в отсутствие иных участников процесса, уведомленных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Мокроусского муниципального образования Федоровского муниципального района Саратовской области «Лидер» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 июля 2013 года по делу № А57-6603/2013 (судья Игнатьев Д.Ю.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов», г. Саратов

к муниципальному унитарному предприятию Мокроусского муниципального образования Федоровского муниципального района Саратовской области «Лидер», Саратовская область, г. Мокроус

о взыскании 416814,12 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Мокроусского муниципального образования Федоровского муниципального района Саратовской области «Лидер»  о взыскании задолженности по оплате поставленного природного газа в ноябре - декабре 2012 года по договору поставки газа N 46-5-24169/12 от 01.01.2012 в размере 354755,02 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты за поставляемый газ за период с 11.12.2012 по 16.04.2013 в размере 62059,10 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 350000 руб., неустойку в размере 62059,10 руб. Суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении исковых требований.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: отказался от взыскания от взыскания задолженности по оплате поставленного природного газа в ноябре - декабре 2012 года  по договору поставки газа N 46-5-24169/12 от 01.01.2012 в размере 354755,02 руб.. и просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 62059,10 руб.

Отказ судом рассмотрен и принят.

Решением Арбитражного суда Саратовской  области от 09 июля 2013 года с муниципального унитарного предприятия Мокроусского муниципального образования Федоровского муниципального района Саратовской области «Лидер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» взыскана  неустойку за период с 11.12.2012 по 16.04.2013 в размере 61 559 руб. 10 коп., расходы по госпошлине в размере 11 322 руб. 69 коп.

В части взыскания задолженности в размере 354 755 руб. 02 коп. производство по делу прекращено.

В части взыскания неустойки в сумме 500 руб. в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП Мокроусского МО Федоровского муниципального района Саратовской области «Лидер» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, размер взыскиваемой неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств и подлежащим уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

В силу изложенного Двенадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить законность и обоснованность обжалованного судебного решения в пределах апелляционной жалобы.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, против чего, лица, участвующие в деле не возражали, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 01 января 2012 года между ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» (поставщик) и муниципальным унитарным предприятием Мокроусского муниципального образования Федоровского муниципального района Саратовской области «Лидер» (покупатель) был заключен договор поставки газа N 46-5-24169/12.

В соответствии с условиями договора поставки газа N 46-5-24169/12 от 01.01.2012 поставщик обязуется поставлять природный горючий газ покупателю, а покупатель - получать (выбирать) природный горючий газ, добытый ОАО «Газпром», его аффилированными лицами, а также независимыми производителями газа, не являющимися аффилированными лицами ОАО «Газпром», оплачивать его оптовую стоимость, регулируемую плату за снабженческо-сбытовые и услуги по транспортировке газа, в т.ч. и в транзитном потоке.

Согласно п. 2.1 договора поставки газа N 46-5-24169/12 от 01.01.2012 объем поставки газа составляет 1321,938 тыс. куб. м, дополнительный объем поставки газа в 2012 года составляет 13,0 тыс.куб. м.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения N ДС1 от 01.02.2012 к договору поставки газа N 46-5-24169/12 от 01.01.2012 пункт 2.1 договора дополнен абзацем следующего содержания "дополнительный объем поставки газа на 2012 год составляет 15,600 тыс.куб. м.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения N ДС2 от 01.10.2012  к договору поставки газа N 46-5-24169/12 от 01.01.2012 г пункт 2.1 договора дополнен абзацем следующего содержания "дополнительный объем поставки газа на 2012 год составляет 13,0 тыс.куб. м.

В соответствии с пунктом 3.11 договора поставки N 46-5-24169/12 от 01.01.2012 объемы газа, выбранные / поставленные за месяц, оформляются по каждому объекту покупателя месячными актами поданного - принятого газа, подписанными сторонами (приложение N 1).

В соответствии с пунктом 3.12 договора поставки газа N 46-5-24169/12 от 01.01.2012, покупатель не позднее второго рабочего дня месяца, следующего за отчетным, обязан направлять в адрес поставщика данные о расходе газа за отчетный месяц по каждому объекту для составления двухсторонних актов приема-передачи газа по каждому объекту и сводного, подтверждающих количество по данного и принятого газа. При неявке представителя покупателя либо непредоставлении данных о расходе газа в указанный срок, количество газа, поданного и принятого за отчетный месяц, а также его посуточная разбивка оформляется поставщиком в одностороннем порядке и считается принятым покупателем на условиях, указанных в них.

Истец выполнил свои обязательства по договору поставки газа N 46-5-24169/12 от 01.01.2012 за период ноябрь - декабрь 2012 года надлежащим образом, что подтверждается сводными актами поданного - принятого газа N 24169/11 от 30.11.2012 поставки газа за ноябрь 2012 года - 139,790 тыс. куб. м, N 24169/12 от 31.12.2012 поставки газа за декабрь 2012 года - 226,376 тыс.куб. м., подписанными поставщиком и покупателем, скрепленными печатями организаций.

Факт получения газа в количестве и объемах, указанных в указанных выше документах, ответчиком не оспорен.

Истцом в адрес ответчика были выставлены счета-фактуры на оплату поставленного газа N 164167 от 30.11.2012  на сумму 691754,43 руб., N 186620 от 31.12.2012 на сумму 1120162,73 руб., а всего на сумму 1811917,16 руб.

В соответствии с пунктом 4.4 договора поставки газа N 46-5-24169/12 от 01.01.2012 расчеты покупателем за поставленный газ, услуги по транспортировке, в том числе в транзитном потоке и снабженческо-сбытовые услуги производятся ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Как правильно указал суд первой инстанции, ответчик свои обязательства по договору N 46-5-24169/12 от 01.01.2012 исполнил ненадлежащим образом, оплатив полученный газ частично в размере 1457162,14 руб., что подтверждается материалами дела.

Задолженность ответчика перед истцом по договору поставки газа N 46-5-24169/12 от 01.01.2012гот 01.01.2012 на день обращения истца с иском в суд первой инстанции составляла 354755,02 руб.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответчик оплатил задолженность по оплате полученного газа по договору поставки газа N 46-5-24169/12 от 01.01.2012 в полном объеме, в связи с чем истец отказался от исковых требований в указанной части.

Задолженность ответчика перед истцом по договору поставки газа N 46-5-24169/12 от 01.01.2012 по оплате полученного газа за период ноябрь - декабрь 2012 года отсутствует.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии, согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ, производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статей 329 - 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.5. договора поставки газа поставки газа N 46-5-24169/12 от 01.01.2012 в случае несоблюдения покупателем сроков оплаты поставляемого газа и иных услуг, предусмотренных договором, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей перечислению за каждый день просрочки платежа.

Истец в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств начислил неустойку из расчета 0,1% за каждый день просрочки за период 11.12.2012 по 16.04.2013 в размере 62059,10 руб.

Расчет неустойки судами проверен и признан правильным, в количестве дней просрочки.

Суд определил размер неустойки следующим образом:

- за период с 11.12.2012 по 13.12.2012 на сумму долга 691754,43 руб.

691754,43*0,1% *3 дня = 2075,26 руб.

- за период с 14.12.2012  по 24.12.2012 на сумму долга 333755,02*0,1*11 дней =3671,31 руб.

- за период с 25.12.2012 по 25.12.2012 на сумму долга в размере 283755,02 руб.

283755,02*0.1% *1 день = 283,76 руб.

- за период с 26.12.2012  по 26.12.2012  на сумму долга в размере 253755,02 руб.

253755,02*0,1% *1 день = 253,76 руб.

- за период с 27.12.2012 по 27.12.2012 на сумму долга в размере 154755,02 руб.

154755,02*0.1% *1 день = 154,76 руб.

- за период с 28.12.2012  по 28.12.2012 на сумму долга в размере 64755,02 руб.

64755,02*0.1% *1 день = 64,76 руб.

- за период с 29.12.2012 по 16.04.2013 на сумму долга в размере 4755,02 руб.

4755,02*0.1% *108 дней = 513,54 руб.

- за период с 10.01.2013 по 21.01.2013 на сумму долга в размере 1120162,73 руб.

1120162,73*0.1% *12 дней = 13441,95 руб.

- за период с 22.01.2013 по 28.01.2013 на сумму долга в размере 800000 руб.

800000*0.1% *1 день = 5600 руб.

- за период с 29.01.2013 по 26.03.2013 на сумму долга в размере 500000 руб.

500000*0.1% * 57 дней = 28900 руб.

- за период с 27.03.2013 по 16.04.2013 на сумму долга в размере 350000 руб.

350000*0.1% *20 дней = 7000 руб.

Итого: 61559,10 руб.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании