Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 по делу n А12-7149/09. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-7149/09

24 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Каплина С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство правовой информации ВОЛГОГРАД», г.Волгоград, ОГРН 1053477444547, ИНН 3443068469

на определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 08 июля 2013 года по делу № А12-7149/2012, судья Санин А.С.

в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Финаудит» судебных расходов в размере 32 000 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство правовой информации Волгоград», г.Волгоград, ОГРН 1053477444547, ИНН 3443068469 о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.01.2010 ООО «ЖЭК» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Харьков А.А.

02.04.2012 в суд от ООО «Финаудит» поступило заявление о признании сделки по перечислению ООО «ЖЭК» в пользу ООО «Агентство правовой информации Волгоград»   денежных средств в сумме 391 073,45 руб.   недействительной. Заявитель просит   применить            последствия недействительности сделки и обязать ООО «Агентство правовой информации Волгоград» произвести возврат в конкурсную массу ООО «ЖЭК» денежных средств в сумме 391 073,45 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.09.2012 отказано в удовлетворении в том числе вышеуказанного заявления о признании сделки недействительной.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.02.2013 определение арбитражного суда Волгоградской области от 03.09.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Волгоградской области.

08 июля 2013 года Арбитражным судом Волгоградской области  объединенные в одно производство заявления ООО «Финаудит» об обжаловании сделок ООО «ЖЭК» оставлены без рассмотрения, в удовлетворении заявлений    ООО «Инженерно-консультационный          центр «Лифтсервис» и ООО «Агентство правовой информации Волгоград» о взыскании судебных расходов отказано.

ООО «Агентство правовой информации Волгоград» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Финаудит» судебных расходов в размере 32 000 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство правовой информации Волгоград» по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители  лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми  уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

            Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

          Поскольку заявителем обжалуется только часть определения, то в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции при отсутствии возражений сторон проверяет законность и обоснованность определение только в обжалуемой части.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при отсутствии возражений сторон по проверке судебного акта в обжалуемой части до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

  Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

  Из материалов дела следует, что заявления ООО «Финаудит» об обжаловании сделок ООО «ЖЭК» оставлены без рассмотрения применительно к пункту 9 статьи 148 АПК РФ.

          ООО «Агентство правовой информации Волгоград» просило взыскать с ООО «Финаудит» 16 000 руб. за представление интересов в рамках уже рассмотренного заявления и еще 16 000 руб. за представление интересов доверителя в рамках данного рассмотрения заявлений ООО «Финаудит» о признании недействительными сделок должника.

  Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

  В соответствии с абзацем 2 пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 43 "О внесении изменений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения.

  В настоящем случае оставление заявлений без рассмотрения обусловлено тем, что заявитель повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

  Между тем, ООО «АПИ Волгоград» было вовлечено в процесс, и понесло соответствующие расходы.

  Поэтому суд апелляционной инстанции считает допустимым и возможным разрешение вопроса о распределении судебных расходов по существу и в случае, если заявление оставлено без рассмотрения (статья 110 АПК РФ).

  В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность, при этом возмещению подлежат расходы на оплату услуг представителя, которые были фактически внесены.

  Часть 1 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

  ООО «Агентство правовой информации ВОЛГОГРАД» просит взыскать с ООО «Финаудит» 16 000 руб. за представление интересов в рамках уже рассмотренного заявления и еще 16 000 руб. за представление интересов доверителя в рамках данного рассмотрения заявлений ООО «Финаудит» о признании недействительными сделок должника.

   Ответчиком в обоснование заявленного требования о взыскании судебных расходов представлены копии следующих документов: договор оказания юридических услуг № 10 от 01.08.2012, дополнительное соглашение от 01.03.2013 к договору оказания юридических услуг № 10 от 01.08.2012, платежное поручение № 191 от 05.03.2013 на 16 000 руб., платежное поручение №693 от 07.08.2012 на сумму 16 000 руб., акты выполненных работ от 01.09.2012 и 05.07.2013. Данные расходы заявитель просит взыскать в порядке статьи 110 АПК РФ, как судебные расходы, которые были понесены в суде первой инстанции.

  Оценивая спорные правоотношения, исходя из положений статей 101, 106, 110 АПК РФ, определяющих понятие судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, учитывая, что представитель заявителя в суде первой инстанции участвовал, суд апелляционной инстанции считает подлежащими взысканию судебные расходы в размере 32 000 руб.

  Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

  Поскольку истец в судебное заседание не явился, о чрезмерности судебных расходов не заявил, суд апелляционной инстанции не усматривает законных оснований для произвольного уменьшения фактически понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя.

  руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июля 2013 года по делу № А12-7149/2009 в части отказа во взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Финаудит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство правовой информации Волгоград» судебных расходов отменить.

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финаудит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство правовой информации Волгоград» судебные расходы в размере 32 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

       Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                                 О.В. Грабко

                                                                                                            С.Ю. Каплин