Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 по делу n А12-2760/12. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-2760/12

24 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена  17 сентября  2013 года

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября  2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Жаткиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Сопрун Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Колесовой Марины Валентиновны (400002, г. Волгоград, ул. Казахская, д. 1/7, кв. 81)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 апреля 2013 года по делу № А12-2760/2012 о пересмотре определения от 13 ноября 2012 года о взыскании судебных расходов (судья Самсонов В. А.)

по заявлению Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда (400131, г. Волгоград, ул. Гагарина, 12, ОГРН 1043400321744, ИНН 3444114679)

по исковому заявлению Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 15, ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540)

к индивидуальному предпринимателю Колесовой Марине Валентиновне (400002, г. Волгоград, ул. Казахская, д. 1/7, кв. 81)

третье лицо: Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда (400131, г. Волгоград, ул. Гагарина, 12, ОГРН 1043400321744, ИНН 3444114679)

о взыскании 595 024, 55 рублей,

при участии в судебном заседании представителя  индивидуального предпринимателя Колесовой Марины Валентиновны Демьянова В.В., действующего по доверенности от 23.08.2012,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 ноября 2012 года по делу № А12-2760/2012 с администрации Волгограда в пользу ИП Колесовой М.В. взысканы судебные расходы в размере 90 137 руб. 70 коп.

20 декабря 2012 года ИП Колесовой М.В. выдан исполнительный лист (т. 3, л.д. 145-148)

26 февраля 2013 года Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Волгоградской области от 13 ноября 2012 года по новым обстоятельствам (т. 4, л.д. 29-30).

В качестве нового обстоятельства Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда указал на то, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 января 2013 года отменено по новым обстоятельствам решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 апреля 2012 года по делу № А12-2760/2012, что, по мнению Комитета, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Решением  Арбитражного суда Волгоградской области от 16 апреля 2013 года вышеназванное заявление Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда удовлетворено, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 ноября 2012 года о взыскании судебных расходов отменено по новым обстоятельствам (т. 4, л.д. 54-55). 

ИП Колесова М.В. не согласилась с решением суда первой инстанции от 16 апреля 2013 года и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда отказать. В обоснование данной позиции податель жалобы ссылается на  постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 июля 2013 года, которым отменены решение Арбитражного суда  Волгоградской  области  от  28  января 2013 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2013 года, а в удовлетворении заявления Комитета земельных ресурсов администрации г. Волгограда о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 25 апреля 2012 года отказано.

В судебном заседании представитель ИП Колесовой М.В. поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, дал аналогичные пояснения.

Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области,   Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда письменные  отзывы  на  апелляционную  жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили. Явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 15.08.2013.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ИП Колесовой М.В., изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

 Как следует из материалов дела, 03 февраля 2012 года администрация Волгограда  обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ИП Колесова М.В. о взыскании арендной платы по договору № 7766 от 19.10.2007 за период с 01.01.2009 по 30.11.2011 в размере 340 385,80 руб. и пени за период с 11.01.2009 по 30.11.2011 в размере 254 638,75 руб., а всего 595 024,55 руб.

Определением Арбитражного суда  Волгоградской  области от 06 февраля 2012 года указанный выше иск принят к производству суда и возбуждено арбитражное дело № А12-2760/2012. 

Решением Арбитражного суда  Волгоградской  области  от  25  апреля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2012 года, исковые требования администрации Волгограда удовлетворены частично. С ИП Колесовой М.В. в пользу администрации Волгограда взысканы пени в размере 1 036 руб. 96 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

01 октября 2012 года ИП Колесова М.В., полагая, что судебный акт состоялся в пользу предпринимателя, обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с администрации Волгограда судебных расходов в сумме 90 291,20 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 ноября 2012 года заявление ИП Колесовой М.В. о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объёме.

20 декабря 2012 года ИП Колесовой М.В. выдан исполнительный лист.

23 ноября 2012 года Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда  Волгоградской  области  от  25  апреля 2012 года по новым обстоятельствам.

В качестве нового обстоятельства Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда указал Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 15117/11, содержащее оговорку о возможности пересмотра по новым обстоятельствам по делам со схожими обстоятельствами.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 января 2013 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2013 года, заявление Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 25  апреля 2012 года удовлетворено и решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25  апреля 2012 года отменено.

В результате пересмотра решения Арбитражного суда Волгоградской области от 25  апреля 2012 года по новым обстоятельствам 14 мая 2013 года судом первой инстанции принято новое решение, в соответствии с которым с ИП Колесовой М.В. в пользу Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (правопреемник администрации Волгограда) взыскана задолженность по арендной плате в размере 311 590 руб. 09 коп. и пени в размере 170 000 руб., а всего 481 590 руб. 09 коп. (т. 3, л.д. 131-142).

Этим же решением с Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области в пользу ИП Колесовой М.В. взысканы судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя  размере 17 209 руб. 50 коп.

Отмена решения Арбитражного суда Волгоградской области от 25  апреля 2012 года по делу № А12-2760/2012 по новым обстоятельствам и принятие Арбитражным судом Волгоградской области по этому же делу нового решения от 14 мая 2013 года послужило основанием для обращения Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Волгоградской области от 13 ноября 2012 года о взыскании судебных расходов по новым обстоятельствам.

Удовлетворяя заявление Комитета земельных ресурсов Администрации Волгограда, суд первой инстанции счёл, что отмена решения Арбитражного суда Волгоградской области от 25 апреля 2012 года по смыслу пунктом 1 части 3 и пункту 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является новым обстоятельством, влекущим за собой возможность пересмотра вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Волгоградской области от 13 ноября 2012 года в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам определены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 июля 2013 года по настоящему делу решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 января 2013 года  и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2013 года по настоящему делу отменены. В удовлетворении заявления Комитета земельных ресурсов администрации г. Волгограда о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 25 апреля 2012 года отказано (т. 4, л.д. 77-79).

Отменяя решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 января 2013 года  и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2013 года по делу № А12-2760/2012 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа указал следующее.

Согласно части 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» определено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть подано, если заявителем исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанции. Следовательно, если на день опубликования на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации акта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащего правовую позицию, которая может являться основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам после его вступления в законную силу, у заявителя не утрачена возможность обратиться с жалобой на этот судебный акт в суд апелляционной