Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 по делу n А12-4826/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-4826/2013

24 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17» сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен «24» сентября 2013 года.

            Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Тимаева Ф.И., Волковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенковой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Городского поселения г. Палласовка на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 июля 2013 года по делу №А12-4826/2013, судья Чурикова Н.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Карловой Екатерины Анатольевны

к Администрации городского поселения г. Палласовка,

третьи лица:

индивидуальный предприниматель Аминова Н.А.,

индивидуальный предприниматель Пономарев Ю.А.,

индивидуальный предприниматель Ященко А.В.,

индивидуальный предприниматель Бессов А.В.,

индивидуальный предприниматель Юсупова Ю.В.,

индивидуальный предприниматель Сергеева И.А.,

индивидуальный предприниматель Сафронова С.И.,

Автоколонна «Палласовская» подразделение ГУП ВО «Волгоградавтотранс»,

Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области

о признании недействительным открытого конкурса на право заключения договора на оказание услуг по осуществлению пассажирских перевозок.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Карлова Екатерина Анатольевна (истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского поселения г.Палласовка (ответчик) о признании недействительным открытого конкурса на право заключения договора на оказание услуг по осуществлению пассажирских перевозок.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.07.2013 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация городского поселения г.Палласовка обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела 12 декабря 2012 года Администрацией городского поселения г. Палласовка был проведен открытый конкурс на право заключения договора на оказание услуг по осуществлению пассажирских перевозок на территории городского поселения г. Палласовка на 2013-2018 год (далее - Конкурс).

Предметом Конкурса являлось заключение договоров на перевозку пассажиров на территории городского поселения г.Палласовка автомобильным пассажирским транспортом по автобусным маршрутам.

В соответствии с п. 9 п.п. 3 Конкурсной документации, ИП Карловой Е.А. было отказано в допуске к участию в Конкурсе.

  Полагая, что при проведении конкурса были допущены нарушения порядка проведения торгов, установленного п.2 ст.448 ГК РФ, ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», условий конкурсной документации, а также допущены нарушения ФЗ «О защите конкуренции», ИП Карпова Е.А. обратилась в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истца, указав при этом на создание дискриминационных условий при проведении конкурса.

Между тем, такие вывода суда, по мнению коллегии судей апелляционной инстанции, являются неправомерными в силу следующего.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ, Закон о лицензировании) установлено, что лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности, которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; лицензиат - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие лицензию; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу подпункта 24 пункта 1 статьи 12 Закона о лицензировании деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

Как было отмечено ранее, предметом проводимого 12.12.2012 конкурса являлось заключение договоров на перевозку пассажиров автомобильным пассажирским транспортом по автобусным маршрутам, а, следовательно, указанный вид деятельности подлежит обязательному лицензированию.

Пунктом 4.1 Конкурсной документации установлено, что в Конкурсе могут принять участие юридические лица независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности и физические лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, представившие  надлежащим образом оформленную заявку на участие в Конкурсе с прилагаемыми к ней документами.

Обязательные требования к участникам Конкурса определены пунктом 4.2, среди которых, в том числе, наличие лицензий на перевозку пассажиров автомобильным транспортом (подпункт 2). 

Как следует из материалов дела, отказ в допуске к участию в конкурсе обусловлен непредставлением претендентом лицензии, а, следовательно, его несоответствием обязательным квалификационным требованиям, содержащимся в конкурсной документации.

Изложенное не оспаривается и самим истцом.

Отсутствие лицензии у ИП Карповой Е.А. на момент проведения конкурса подтверждается также тем, что такая лицензия выдана истцу лишь 25.12.2012, тогда как сам конкурс проведен 12.12.2012.

В силу частей 1, 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

По смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеприведенных разъяснений реализация права на оспаривание торгов заинтересованным лицом возможна в том случае, если заключенной по их результатам сделкой нарушены его права или охраняемые законом интересы, а целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов.

Поскольку конкурсная комиссия правомерно не допустила истца к участию в конкурсе в связи с несоответствием его заявки конкурсной документации, то истец не может быть признан лицом, чьи права и законные интересы  были нарушены проведением оспариваемого конкурса, в силу чего истец не имеет материального права на предъявление настоящего иска (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод истца о нарушении ее прав на личное присутствие при проведении конкурса и устранение недостатков в представленных документах (изменение заявки) в связи с несоответствием дат рассмотрения заявок и подведения итогов конкурса, указанных в извещении фактическим датам судебная коллегия находит несостоятельным.

В извещении о проведении открытого конкурса, размещенном на официальном сайте Администрации города Палласовка,  содержалось указание на то, что со дня опубликования в официальном печатном издании газеты «Рассвет» извещения о проведении конкурса, Конкурсная документация предоставляется любому заинтересованному лицу.

Как следует  из представленного в материалы дела  журнала получения конкурсной документации (ло.д.49 том 2) истицей 16.11.2012 года нарочно было получена конкурсная документация по открытому конкурсу на оказание услуг по осуществлению пассажирских перевозок на территории городского поселения г.Палласовка на 2013-2018 год, извещение о котором, как указано в журнале,  было опубликовано в районной газете «Рассвет» № 131-132 от 10.11.2012 г.

Таким образом следует вывод, что истице было известно о содержании извещения о проведении конкурса, опубликованного в районной газете «Рассвет» № 131-132 от 10.11.2012 г.

Учитывая изложенное, правовые основания для удовлетворения иска у суда первой инстанции отсутствовали.

При таких обстоятельствах решение суд подлежит отмене с распределением судебных расходов по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 июля 2013 года по делу №А12-4826/2013 отменить. В иске отказать.

 Взыскать с индивидуального предпринимателя Карловой Екатерины Анатольевны в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000руб.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.В. Волкова

Ф.И. Тимаев