Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 по делу n А57-21338/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-21338/2012

24 сентября 2013 года

резолютивная часть постановления оглашена 18 сентября 2013 года

в полном объеме постановление изготовлено 24 сентября 2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Борисовой Т. С., Шалкина В. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко И. П.,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Никитина Е. А. – Фадеев А.В., по доверенности от 01.02.2013, Никитин Е. А., паспорт,

от закрытого акционерного общества «Нижегородская сотовая связь» - Складанова Ю. В., по доверенности от 31.12.2012 №582,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «НСС», г. Н. Новгород, в лице Саратовского филиала закрытого акционерного общества «НСС»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «16» июля 2013 года по делу № А57-21338/2012, принятое судьей Игнатьевым Д. Ю.,

по иску закрытого акционерного общества «НСС», г. Н. Новгород в лице Саратовского филиала ЗАО «НСС», г. Саратов (ИНН 5260053878, ОГРН 1025203014209),

к индивидуальному предпринимателю Никитину Е.А., г. Саратов

о взыскании задолженности в размере 147 750 руб.,

в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлен перерыв с 11 сентября 2013 года до 18 сентября 2013 до 16 часов 10 минут. После перерыва судебное заседание продолжено  18 сентября 2013 года в 16 час. 10 мин.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «НСС» в лице Саратовского филиала ЗАО «НСС» (далее - истец, ЗАО «НСС») обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю Никитину Евгению Андреевичу (далее – ответчик, ИП Никитин Е. А.) о взыскании штрафа в размере 147 750 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований ЗАО «НСС» отказано.

Истцу выдана справка на возврат из федерального бюджета РФ госпошлины в размере 164 руб. 56 коп., излишне оплаченной по платежному поручению № 44188 от 09.10.2012.

ЗАО «НСС» с решением арбитражного суда первой инстанции не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции неправомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку материалами дела подтвержден факт неправильного заполнения регистрационных форм абонентов, что является нарушением, за которое дилерским соглашением предусмотрена ответственность в виде штрафа. Принятие принципалом отчета агента не освобождает последнего от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

ИП Никитин Е. А. представил суду апелляционной  инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель ЗАО «Нижегородская сотовая связь» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить, как принятое при неправильном применении норм материального права.

ИП Никитин Е. А. и его представитель возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статьи 266, статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителей сторон, проверив законность вынесенного судебного акта, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, 13.08.2010 между ЗАО «НСС» (НСС или сторона) и ИП Никитиным Е. А. (дилер) заключено дилерское соглашение № 88.

Согласно условиям указанного соглашения № 88 от 13.08.2010 дилер обязался от имени и по поручению НСС за обусловленное в соглашении вознаграждение действовать в качестве уполномоченного дилера НСС в соответствии с условиями, приведенными в соглашении, заключать от имени НСС договора на оказание услуг связи, осуществлять действия по подключению абонентов по расценкам (тарифам), оговоренным в приложении № 8, перечислять в НСС денежные средства, полученные от абонентов за реализованные комплекты.

Пункт 1.1.2 дилерского соглашения № 88 от 13.08.2010 предусматривает, что дилер предоставляет НСС услуги по привлечению абонентов. Услуги считаются полностью оказанными в случае полностью оказанными в случае, если дилер должным образом осуществил действия по подключению абонента к сети НСС.

В соответствии с пунктом 2.1.3. дилерского соглашения № 88 от 13.08.2010 НСС обязуется выплачивать дилеру вознаграждение в порядке и на условиях, оговоренных в приложении № 2 настоящего соглашения.

01.12.2011 года между НСС и ИП Никитиным Е. А. было заключено соглашение о расторжении дилерского соглашения № 88 от 13.08.2010, согласно которому стороны пришли к соглашению о расторжении дилерского соглашения № 88 от 13.08.20110 с 01.12.2011.

Согласно пункту 2 соглашения о расторжении дилерского соглашения все обязательства сторон по дилерскому соглашению № 88 от 13.08.2010 считаются исполненными, за исключением обязательств по взаиморасчетам.

01.12.2011 между ЗАО «НСС» и ИП Никитиным Е. А. было заключено дилерское соглашение № 21-Д.

В соответствии с условиями указанного соглашения № 21-Д от 01.12.2011 дилер также обязался от имени и по поручению НСС за обусловленное в соглашении вознаграждение заключать договоры на оказание услуг связи, а также перечислять в НСС денежные средства, полученные об абонентов при заключении абонентских договоров в счет оплаты услуг связи. Дилер предоставляет НСС услуги по привлечению абонентов (осуществляет поиск потенциальных абонентов, их справочно-информационное обслуживание), при этом оказанные услуги считаются полностью оказанными в случае, если дилер осуществил действия по подключению абонента к сети НСС в соответствии с Правилами подключения абонента (приложение 1 к соглашению).

В соответствии с пунктом 2.1.3. дилерского соглашения № 21-Д от 01.12.2011 г. НСС обязуется выплачивать дилеру вознаграждение в порядке и на условиях, оговоренных в приложении № 2 настоящего соглашения.

Как утверждает истец, при проверке выполнения дилером условий заключенных соглашений было установлено, что в рамках указанных соглашений ИП Никитиным Е. А. были нарушены обязательства, а именно:

По абонентам, подключенным в период с 1 апреля 2011 года по 31 мая 2011  года, дилером были представлены

11 РФА (регистрационная форма абонента с некорректными паспортными данными абонента;

75 РФА без указания названия тарифных планов, на которые были подключены абоненты;

2 РФА без подписи абонента;

5 РФА с некорректной датой выдачи паспорта;

1 РФА без даты заключения договора.

В соответствии с пунктом 5.11 дилерского соглашения № 88 НСС имеет право взыскать с дилера штраф в размере 750 руб. за каждого абонента в случаях: нарушения сроков передачи договора с абонентом, либо утери договора с абонентом; предоставления фиктивных данных абонента; в случае выявления несоответствия или частичного отсутствия данных абонента в договоре на предоставление услуг связи, в реестре о подключенных абонентах, информация из которых импортируется в биллинговую систему Саратовского филиала НСС, а именно в случаях отсутствия паспортных данных или иных сведений, обязательных для внесения в договор, а также в случае оформления договора по документам, не предусмотренным Правилами подключения абонентов.

По абонентам, подключенным в период с 1 декабря 2011 по 31 марта 2012, дилером были представлены:

26 РФА с некорректными паспортными данными абонентов;

54 РФА с неполной пропиской абонентов;

1 РФА без даты выдачи паспорта;

2 РФА подключение по водительскому удостоверению;

1 РФА без печати дилера;

1 РФА некорректное указание тарифного плана;

2 РФА с информацией по просроченному временному удостоверению личности;

12 РФА данные не занесены в компьютерную базу НСС.

В соответствии с пунктом 4.4 дилерского соглашения № 21-Д от 01.12.2011 за каждый факт нарушения условий реализации комплектов, указанных в Приложении № 1, НСС имеет право взыскать с дилера штраф в размере 1 500 руб.

В силу пункта 4.8 указанного соглашения НСС имеет право взыскать с дилера штраф в размере 750 руб. за каждый комплект в случаях:

нарушения срока передачи НСС абонентского договора;

утраты абонентского договора;

предоставления фиктивных данных абонента;

несоответствия/частичного отсутствия данных абонента в РФА, компьютерной базе НСС

оформления договора по документам, не предусмотренным Правилами подключения абонентов.

Согласно пункту 4.10 дилерских соглашений № 88 от 13.08.2010 и № 21-Д от 01.12.2011 обязанность дилера об уплате штрафных санкций наступает при условии, что НСС заявит в письменной форме об их применении. В этом случае ответственность, предусмотренная разделом 4 соглашения, распространяется, в том числе, на периоды (события, действия), имеющие место до получения дилером соответствующего требования НСС. Штрафы, указанные в разделе 4 соглашения, либо выплачиваются дилером в течение 3 рабочих дней с момента получения такого требования НСС, либо удерживаются НСС из сумм, подлежащих выплате дилеру по любому договору с НСС, либо выплачиваются из любых платежей, производимых НСС дилеру по любым договорам.

Исходя из вышеуказанных нарушений, ЗАО «НСС» начислил ИП Никитину Е. А. штраф в размере 147 750 руб.

12.04.2012 истец направил в адрес ответчика претензию о взыскании штрафных санкций, однако ответчик штрафные санкции не оплатил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 1005, 1008 ГК РФ и статьями 65, 75 АПК РФ, Арбитражный суд Саратовской области пришел к выводу об отсутствии доказательств, с достоверностью свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

На основании статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Суд первой инстанции установил, что ответчик выполнил свои договорные обязательства, что подтверждено актами приема-передачи спорных регистрационных форм абонентов, подписанных ЗАО «НСС» и ИП Никитиным Е. А., согласно которым ЗАО «НСС» приняло данные регистрационные формы абонентов без возражений.

Дилерскими соглашениями при приемке абонентской документации от дилера на специалиста НСС возлагалась обязанность проверить наличие всех необходимых данных абонента, а при обнаружении несоответствия произвести возврат форм, что в данном случае ответчиком своевременно не было сделано.

Поскольку условиями дилерских соглашений срок представления возражений по отчету агента не был установлен, суд первой инстанции  правомерно применил срок, установленный статьей 1008 ГК РФ.

Однако, возражения на отчеты, а также доказательства их своевременного направления в адрес Предпринимателя в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты приема-передачи спорных регистрационных форм абонентов, подписанных ЗАО «НСС» и ИП Никитиным Е. А., суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что истец не доказал нарушения ИП Никитиным Е. А.. договорных обязательств.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Саратовской области пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового требования Общества.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, поскольку при оформлении РФА дилер не оставлял паспортные данные (копии паспортов) абонентов, и последующий отказ абонентов ЗАО «НСС» от заключенных договоров не свидетельствует о некачественном оформлении РФА дилером (ответчиком). Факты, изложенные гражданами в заявлениях на предмет не подписания РФА (договоров), истец не проверял. Данные заявления граждан (абонентов) могут свидетельствовать, в том числе о противоправности самих абонентов. Доказательств того, что лица, обратившиеся к истцу с требованием об аннулировании договоров, заключенных с истцом, не заключали договора с ЗАО «НСС»,