Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 по делу n А57-26869/09. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-26869/09

25 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «19» сентября   2013  года.

Полный текст постановления изготовлен  «25» сентября    2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Жаткиной С.А., Самохваловой  А.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания  с использованием    средств  аудиозаписи  секретарём судебного заседания Монаховой  О.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную   жалобу   конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Геотехника-ФИН»  Кручинина Алексея Сергеевича

на  определение  Арбитражного суда Саратовской   области от  «11» июля   2013  по делу №А57-26869/09,  принятое судьей   Поляковым  С.В., 

по  заявлению Чеховской Галины Викторовны

о признании права собственности на жилое помещение – трехкомнатную квартиру, номер по предварительному плану 15, общей площадью 102,72 кв.м., на 3 этаже, блок секция 2А, в жилом доме по адресу: город Саратов, Общественный центр, пос. Юбилейный

в рамках  дела по   заявлению    Пантелеева  Михаила  Владимировича (Саратовская  область, Саратовский  район,  пос.  Сергиевский)

к  обществу  с ограниченной  ответственностью  «ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ  В НЕДВИЖИМОСТЬ»  (г.  Саратов, ИНН  6452044318, ОГРН 10264002676410)

о  признании    несостоятельным  (банкротом)

при  участии   в судебном  заседании  Чеховской  Галины  Викторовны,   представителя  Чеховской  Галины  Викторовны  Парфеновой  Ю.Ю.,  действующей на  основании  доверенности от  20 марта  2012 года

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 марта  2012 года в отношении общества  с ограниченной  ответственностью   «ГЕОТЕХНИКА - ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ» (далее  -  ООО  «ГЕОТЕХНИКА-ФОНД  ИНВЕСТИЦИЙ  В НЕДВИЖИМОСТЬ»  введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кручинин А.С.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 апреля 2012  года  суд перешел к процедуре банкротства застройщика - ООО «ГЕОТЕХНИКА - ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ» по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2012 года, застройщик - ООО "ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ", признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Кручинин А.С.

Сообщение о признании ООО "ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №4 от 12 января 2013 года.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась  Чеховская  Галина   Викторовна  (далее  - Чеховская  Г.В.)    с заявлением   о  признании    права   собственности     на  нежилое    помещение  - трехкомнатную    квартиру, номер   по  предварительному   плану 15,  общей   площадью  102, 72  кв.м, на  3 этаже,   в блок – секции  2А, в жилом  доме    по    строительному   адресу:   г.  Саратов,   Общественный    центр, пос.  Юбилейный.

В порядке   статьи   49  Арбитражного  процессуального  кодекса  российской  Федерации    Чеховская   Г.В.  уточнила   заявленные  требования,     просила  признать      право  собственности  на  жилое     помещение  - трёхкомнатную  квартиру, фактический  №183,    общей   площадью  98,1    кв.м, на  3   этаже, в жилом    доме    по  адресу:  г.  Саратов, ул.  Федоровская, д. 8. Судом  уточнения  приняты.

Определением  Арбитражного  суда  Саратовской области от  11 июля  2013  года  признаны    за  Чеховской  Г.В.    право   собственности    на    жилое  помещение   - трехкомнатную     квартиру  №183,  общей    площадью  98,1  кв.м., на  3 этаже,  в жилом   доме    по  адресу: г.  Саратов,  ул.  Федоровская, д. 8.

Не согласившись с указанным определением  суда, конкурсный  управляющий  ООО «ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В  НЕДВИЖИМОСТЬ»  Кручинин  А.С.  обратился    в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой  просит отменить определение  суда первой инстанции и отказать  в  удовлетворении    заявленных  требований.

Чеховская  Г.В.  возражает  против  удовлетворения   апелляционной  жалобы  по  основаниям,  изложенным  в отзыве.

Иные  лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых  отправлений, приобщенных  к материалам  дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года  № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 21 августа    2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав  доводы лиц,  участвующих  в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная  жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как  следует  из  материалов  дела, 12 марта  2001   года  между  ООО  «ГЕОТЕХНИКА-ФОНД  ИНВЕСТИЦИЙ   В  НЕДВИЖИМОСТЬ»  (застройщик), Чеховской  Г.В.  (дольщик) заключен  договор  №196    о долевом  участии   в строительстве   жилого   дома    по  ул.  Зарубина 84/90,   согласно    которому,    застройщик     обязуется   по  окончанию     строительства    передать    дольщику     право  собственности   на  выделенную   долю.  Общая   стоимость   доли,  согласно   договору,   составляет  374 164  руб.

Исполнение    Чеховской  Г.В.     денежных     обязательств  по  договору    долевого   участия    в строительстве    жилого   дома    подтверждается   квитанцией    к  приходному    кассовому   ордеру   от  16 марта  2001 года  №129   га  сумму  374  164 руб.

02  марта   2006  года  между    ООО «ГЕОТЕХНИКА-ФОНД  ИНВЕСТИЦИЙ  В  НЕДВИЖИМОСТЬ»    и  Чеховской  Г.В.    подписано  дополнительное    соглашение    к  договору   от  12 марта  2001 года  №196, согласно    которому,  вместо    жилого    помещения, указанного    в  договоре    долевого  участия    в строительстве,  участнику    будет  предоставлена     трехкомнатная    квартира, номер   по   предварительному    плану 15,  общей площадью  102,72  кв.м,  на  3 этаже, в блок  -  секции  2А,  в жилом   доме    по   строительному  адресу:  г.  Саратов,  Общественный   центр,  пос.  Юбилейный.

01 марта  2012 года    между  ООО  «ГЕОТЕХНИКА-ФОНД  ИНВЕСТИЦИЙ  В  НЕДВИЖИМОСТЬ»    и   Чеховской  Г.В.  подписан    акт  приема-передачи    помещения, согласно   которому   ООО  «ГЕОТЕХНИКА-ФОНД  ИНВЕСТИЦИЙ   В  НЕДВИЖИМОСТЬ»    передает,  а Чеховская  Г.В.    принимает      трехкомнатную   квартиру, фактический   №183,  общей  площадью  98,1  кв.м.   на  3 этаже, в жилом     доме    по  адресу:  г.  Саратов,  ул.  Федоровская, д. 8.

Полагая, что ООО «ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" обязано передать   квартиру в собственность, Чеховская  Г.В. обратилась   в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд  первой  инстанции  удовлетворил   заявленные  требования.

Суд  апелляционной   инстанции  считает  позицию  суда  первой  инстанции правомерной    и обоснованной.

 В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства принимает решение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.

По смыслу данной нормы участник строительства вправе обратиться в суд с заявлением о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.

Однако для обращения участника строительства в суд с таким заявлением необходимо наличие следующих условий: 1) должником-застройщиком получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома; 2) до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом между застройщиком и участником строительства подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения.

Только при наличии перечисленных условий участник строительства вправе заявить к должнику требование о признании права собственности на жилое помещение, а суд принять соответствующее решение.

По настоящему обособленному спору установлено, что объект недвижимого имущества (многоэтажный    жилой    дом    со  встроено-пристроенными     помещениями  (жилой    дом  №2 , блок   секция «А», «Б», «В»)  введен в эксплуатацию до принятия заявления о признании застройщика банкротом (29.12.2009), что   подтверждается     разрешением  Администрации  МО  «Город    Саратов  №RU  64304000-131.

Распоряжением   от  06 июня  2011 года    данному   многоквартирному    жилому    дому    присвоен    почтовый   адрес: г.  Саратов,   ул.  Федоровская, д. 8.

В материалах  дела  имеется  акт   приема-передачи   от  01 марта  2012 года, согласно  которому, застройщик фактически передал участникам  строительства жилое помещение во исполнение обязательств по договору от  12 марта  2001 года    №196.

Заключив договор от  12 марта  2001 года  №196  о привлечении денежных средств участника к участию в строительстве многоэтажного жилого дома в общественном  центре    пос.  Юбилейный  с дольщиком,  ООО «Геотехника-ФИН» выступило в отношениях с участником строительства в качестве продавца или застройщика и приняло на себя обязанность по передаче жилого помещения второй стороне такого договора.

  В силу пунктов 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", о том, что если не установлено иное, договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства объектов недвижимости, следует квалифицировать как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи, право собственности на которую у инвестора (дольщика), надлежащим образом исполнившего свои обязательства, возникает с момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Если в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче имущества и документов, необходимых для государственной регистрации права собственности, дольщиком заявлен иск о признании права и истребовании имущества у ответчика, суду надлежит квалифицировать данные требования как требования о понуждению к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи и о государственной регистрации перехода права собственности применительно к пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  С учетом указанных разъяснений, а также позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 15961/11, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости квалифицировать отношения между Чеховской  Г.В.  и должником как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи и рассматривать данный договор в качестве основания возникновения у заявителя права собственности