Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 по делу n А06-1723/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-1723/2013

25 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2013 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Изаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа», г. Ростов-на-Дону, Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва, 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 июля 2013 года по делу № А06-1723/2013, принятое судьей Г.В. Сериковой,

по иску федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи», г. Москва, (ОГРН 1027700041830,  ИНН 7717043113), в лице филиала «Управление специальной связи по Астраханской области», г. Астрахань,

к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа», г. Ростов-на-Дону, (ИНН 6164302805, ОГРН 1116164001546), Министерству обороны Российской Федерации, г. Москва,  (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284),

о взыскании 49970 руб. 07 коп.,

при участии в заседании: без сторон, истец и ответчики извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 23.08.2013 №№ 99916-99918, отчетом о публикации судебных актов от 24.08.2013,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось федеральное государственное унитарное предприятие «Главный центр специальной связи» в лице филиала «Управление специальной связи по Астраханской области» с иском к войсковой части 15644 и Министерству обороны Российской Федерации о взыскании с войсковой части 15644 49970 руб. 07 коп., в том числе 46298 руб. 95 коп. задолженности по оплате оказанных услуг специальной связи по договору от 23 апреля 2010 года № 229, 3671 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31 марта 2012 года по 11 марта 2013 года, а при недостаточности денежных средств у основного должника произвести взыскание в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации за счет средств казны в лице Министерства обороны Российской Федерации.

     Определением от 6 мая 2013 года Арбитражного суда Астраханской области произведена замена ненадлежащего ответчика по делу № А06-1723/2013 войсковой части 15644 на надлежащего – федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа».

     Решением от 11 июля 2013 года Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-1723/2013 исковые требования удовлетворены: с федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» взыскано в пользу истца 49970 руб. 07 коп., в том числе 46298 руб. 95 коп. задолженности по оплате оказанных услуг специальной связи по договору от 23 апреля 2010 года № 229, 3671 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31 марта 2012 года по 11 марта 2013 года, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине, а при недостаточности денежных средств у основного должника произведено взыскание с Российской Федерации за счет средств казны в лице Министерства обороны Российской Федерации.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Министерство обороны Российской Федерации и федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

     Заявители апелляционных жалоб считают, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: стороной по договору – заказчиком услуг выступала войсковая часть 15644, на которую и должно быть возложено обязательство по оплате оказанных услуг, собственник бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательством бюджетного учреждения, ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности,  на которые общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для привлечения Министерства обороны Российской Федерации к субсидиарной ответственности у суда первой инстанции не имелось, истец не представил доказательства оказания услуг федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа», в материалах дела отсутствуют разделительный баланс, передаточный акт, подтверждающие факт правопреемства и перехода долговых обязательств от войсковой части 15644 к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа».

     Федеральное государственное унитарное предприятие «Главный центр специальной связи» не представило отзыв на апелляционную жалобу.    

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, федеральное бюджетное учреждение - войсковая часть 15644 (заказчик), войсковая часть 10837 – филиал федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 15644 (плательщик) и федеральное государственное унитарное предприятие «Главный центр специальной связи» (исполнитель) заключили договор оказания услуг специальной связи по доставке отправлений от 23 апреля 2010 года № 229, согласно разделу 1 которого исполнитель обязуется оказывать заказчику, заказчик – принимать и оплачивать услуги специальной связи по приему, обработке, хранению, доставке и вручению следующих отправлений: пакетной корреспонденции весом до двух килограммов и размерами пакета не менее 11x15 см и не более 5x25x35 см, в том числе пакетов с вложениями, содержащими сведения, отнесенные к государственной тайне; пакетов с вложениями, содержащими сведения, отнесенные к коммерческой тайне, с оценочной стоимостью и без оценочной стоимости; иных пакетов с оценочной стоимостью и без оценочной стоимости; посылок размером не менее 5x10x15 см и не более 45 см по каждому из трех измерений, а в рулонах цилиндрической формы (тубусах) – диаметром до 20 см и длиной до 120 см, посылок с географическими и (графическими картами) размером не более 10x150x150 см и весом не более 10 кг (для посылок с технической документацией – не более 20 кг), в том числе посылок с вложениями, содержащими сведения, отнесенные к государственной тайне; посылок с вложениями, содержащими сведения, отнесенные к коммерческой тайне, с оценочной стоимостью и без оценочной стоимости, иных посылок с оценочной стоимостью и без оценочной стоимости; упаковок в твердой таре (метизов) размером места не более 200x100x75 см (длина, высота и ширина) и весом не более 300 кг, в том числе упаковок с вложениями, содержащими сведения, отнесенные к государственной тайне; упаковок с вложениями, содержащими сведения, отнесенные к коммерческой тайне, с оценочной стоимостью и без оценочной стоимости, иных упаковок с оценочной стоимостью и без оценочной стоимости.

     Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора, стоимость услуг и порядок расчетов – в разделе 3, порядок оформления документов об оказании услуг – в разделе 4, ответственность сторон – в разделе 5, заключительные положения – в разделе 6.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Заключенный сторонами договор от 23 апреля 2010 года № 229 является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи». 

     Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

     Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

     В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

     Федеральное государственное унитарное предприятие «Главный центр специальной связи» во исполнение своих договорных обязательств в период с 22 октября по 29 декабря 2010 года оказал ответчику услуги специальной связи на общую сумму 48239 руб. 58 коп., в подтверждение чего представил реестры ф1 от 22 октября 2010 года № 174 на сумму 4921 руб. 07 коп., от 29 октября 2010 года № 236 на сумму 3641 руб. 48 коп., от 12 ноября 2010 года № 85 на сумму 8989 руб. 24 коп., от 19 ноября 2010 года № 146 на сумму 2567 руб. 68 коп., от 26 ноября 2010 года №204 на сумму 4519 руб. 16 коп., от 3 декабря 2010 года № 23 на сумму 7728 руб. 76 коп., от 10 декабря 2010 года № 82 на сумму 3625 руб. 90 коп., от 17 декабря 2010 года № 143 на сумму 4836 руб. 58 коп., от 24 декабря 2010 года № 191 на сумму 2909 руб. 17 коп., от 29 декабря 2010 года № 224 на сумму 4500 руб. 52 коп.

     Ответчик частично оплатил оказанные услуги, неоплаченными остались услуги на сумму 46298 руб. 95 коп.

     Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

     В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской