Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2013 по делу n А12-11465/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-11465/2013

30 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «26» сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «30» сентября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сопрун Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иловлинское землеустроительное предприятие» (403071, Волгоградская область,  Иловлинский район, р.п. Иловля, ул.Красноармейская,38, ОГРН 1053455067797, ИНН 3408007270 )

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «10» июля 2013 года по делу №А12-11465/2013 (судья Буланкова А.А.) в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению администрации Иловлинского муниципального района  Волгоградской области (403071, Волгоградская область, Иловлинский район, р.п. Иловля, ул.Буденного, д.47, ОГРН 1023405370064, ИНН 3408007270)

к обществу с ограниченной ответственностью «Иловлинское землеустроительное предприятие» (403071, Волгоградская область,  Иловлинский район, р.п. Иловля, ул.Красноармейская, 38, ОГРН 1053455067797, ИНН 3408007270 )

о взыскании 17 301 руб. 63 коп.

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Иловлинского муниципального района Волгоградской области (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Иловлинское землеустроительное предприятие» (далее – ООО «Иловлинское землеустроительное предприятие», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 17 301 руб. 63 коп. по договору аренды от 01.09.2006.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2013 по делу №А12-11465/2013 заявленные исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовые уведомления.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между администрацией (арендодатель) и ООО «Иловлинское землеустроительное предприятие» (арендатор) был заключен договор от 01.09.2006 аренды нежилого помещения, общей площадью 27,5 кв.м, расположенного по адресу: Волгоградская область, р.п. Иловля, пл. им. В.И. Ленина, 1.

По акту приема-передачи от 01.09.2006 арендатор принял арендованное помещение.

Согласно п. 3.1. договора, срок его действия одиннадцать месяцев.

В соответствии с п. 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2011, арендатор обязан вносить арендные платежи ежемесячно, не позднее 30-го числа текущего месяца.

Арендная плата с 01.01.2012 установлена в размере 4 087 руб. в месяц.

Соглашением сторон договор расторгнут с 08.11.2012.

Согласно представленного истцом расчета, с учетом произведенных платежей, задолженность по арендной плате за период с января 2012 года по 07 ноября 2012 года составила 17 301 руб. 63 коп.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что истец доказал наличие долга по арендной плате.

Апелляционная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации  к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Данные требования закона и договорного обязательства надлежащим образом ответчиком выполнены не были.

В арбитражный суд первой и апелляционной инстанции ответчиком не представлено доказательств погашения взыскиваемой задолженности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку в материалы дела ответчиком не представлены доказательства погашения образовавшейся за ним суммы задолженности, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в указанном размере за заявленный период согласно представленному расчету являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что истец изменил методику расчёта арендной платы, что подлежит оформлению в порядке государственной регистрации, отклоняется судебной коллегией.

Пунктом 7.1 договора аренды нежилого помещения предусмотрено, что условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Положениями пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из материалов дела следует, что в установленном условиями договора и статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке размер арендной платы сторонами изменялся ежегодно, что подтверждается дополнительными соглашениями (л.д.21-29). Дополнительное соглашение от 30ю.12.2011 года которым руководствовался истец при расчёте размера задолженности подписано сторонами в двустороннем порядке. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о правомерности изменения арендной платы истцом в связи с изменением Методики по определению арендной платы за объекты, относящиеся к муниципальной собственности Иловлинского муниципального района Волгоградской области, утверждённой постановлением администрации Иловлинского муниципального района №1216 от 03.10.2011.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2013 по делу №А12-11465/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья                                                                                                              И.И. Жевак