Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по делу n А57-8854/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-8854/2013

01 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Комнатной Ю.А., Шараева С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

при участии в судебном заседании представителя администрации муниципального образования «Город Саратов» Сащенко С.Г., действующей по доверенности № 01-03/15 от 07.03.2013, представителя комитета по управлению имуществом города Саратова Соловьевой Ю.С., действующей по доверенности № 15-14/12440 от 15.05.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 августа 2013 года по делу № А57-8854/2013 (судья Землянникова В.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элемент» (410015, г. Саратов, ул. им. Орджоникидзе Г.К., д. 14, кв. 42, ОГРН 1136451000278, ИНН 6451433270),

заинтересованные лица: администрация муниципального образования «Город Саратов» (410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 78, ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003), комитет по управлению имуществом города Саратова (410600, г. Саратов, Театральная пл., д. 7, ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860), комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» (410002, г. Саратов, ул. Бабушкин Взвоз, д. 1, ОГРН 1126450007155, ИНН 6450056004),

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Элемент» (далее – ООО «Элемент», общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация), комитета по управлению имуществом города Саратова и комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», выразившееся в непринятии решения по заявлению ООО «Элемент» о выборе земельного участка для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта. В порядке восстановления нарушенного права заявитель просил обязать администрацию, комитет по управлению имуществом города Саратова и комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» принять соответствующее решение по заявлению.

Решением суда первой инстанции от 02 августа 2013 года требования заявителя удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие администрации, выразившееся в непринятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта, либо отказе в размещении объекта в установленный срок по заявлению ООО «Элемент» от 05.04.2013.

В удовлетворении требований общества о признании незаконным бездействия комитета по управлению имуществом города Саратова и комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов, выразившееся в непринятии решения по заявлению ООО «Элемент», отказано.

Кроме того, с администрации в пользу ООО «Элемент» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Администрация не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Представитель комитета по управлению имуществом города Саратова в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

ООО «Элемент», комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.04.2013 ООО «Элемент» обратилось в администрацию с заявлением о выборе земельного участка для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта, в котором общество просило в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации организовать выбор земельного участка площадью 646 кв.м для строительства отдельно стоящих объектов бытового обслуживания, парикмахерских, химчистки, прачечной, фотоателье, мастерских и салонов по адресу: г. Саратов, Волжский район, ул. Фёдоровская, б/н.

Администрацией, комитетом по управлению имуществом города Саратова, комитетом по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» в установленный законом срок решение по заявлению ООО «Элемент» не принято.

Общество, полагая, что бездействие органов местного самоуправления является незаконным, нарушает права и законные интересы субъекта предпринимательской деятельности, обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя в части признания незаконным бездействия комитета по управлению имуществом города Саратова, комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», пришел к выводу, что данные лица не являются полномочными органами по принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта, либо отказе в размещении объекта.

Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с решением суда первой инстанции в данной части.

Признавая незаконным бездействие администрации, суд первой инстанции пришел к выводу, что постановление администрации «Об отказе ООО «Элемент» в размещении отдельно стоящего объекта бытового обслуживания на земельном участке в Волжском районе» № 1326 от 05.07.2013 принято по истечении установленного срока с момента предоставления заявителем необходимого пакета документов.

Апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность или в аренду.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1)  без предварительного согласования мест размещения объектов;

2)  с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В пункте 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации указан порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, в соответствии с которым выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта является первым этапом процедуры предоставления земельного участка.

В соответствии с положениями статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29  Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, в котором должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица осуществляет действия, предусмотренные пунктами 2, 6, 7 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 12 ноября 2010 года № 2750 «О Порядке разработки и утверждения административных регламентов предоставления муниципальных услуг» администрацией постановлением № 1244 от 06.06.2012 утверждён административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов» (далее – Административный регламент), в соответствии с пунктом 2.2. которого органом, предоставляющим названную муниципальную услугу, является администрация, осуществляющая ее реализацию через отраслевые (функциональные) структурные подразделения, а именно комитет по управлению имуществом города Саратова, комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов».

Согласно пункту 2.4 Административного регламента, решение о предварительном согласовании места размещения объекта (либо отказе в размещении объекта) принимается в течение 60 календарных дней со дня поступления в комитет по управлению имуществом города Саратова заявления о выборе земельного участка о предварительном согласовании места размещения объекта.

Как следует из материалов дела, заявление ООО «Элемент» подано в администрацию 05.04.2013, что подтверждается соответствующей отметкой на самом заявлении.

Судом первой инстанции установлено, что в установленный пунктом 2.4 Административного регламента срок для принятия решения по данному заявлению (до 05.06.2013) администрацией решение о предварительном согласовании места размещения объекта, либо отказе в размещении объекта не принято.

Постановление № 1326 от 05.07.2013 «Об отказе ООО «Элемент» в размещении отдельно стоящего объекта бытового обслуживания на земельном участке в Волжском районе» принято администрацией с нарушением установленного Административным регламентом срока.

При указанных обстоятельствах вывод суда о незаконном бездействии администрации в период с 05 июня 2013 года по 05 июля 2013 года является верным.

Апелляционная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для обязания администрации в порядке восстановления нарушенного права ООО «Элемент» рассмотреть заявление общества и принять по нему соответствующее решение, поскольку администрацией уже принято постановление № 1326 от 05.07.2013 «Об отказе ООО «Элемент» в размещении отдельно стоящего объекта бытового обслуживания на земельном участке в Волжском районе».

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, для восстановления нарушенного права заявителя достаточно констатации факта незаконного бездействия со стороны органа местного самоуправления и не требуется совершения каких-либо дополнительных действий.

В апелляционной жалобе администрация в обоснование своей позиции указывает, что заявление ООО «Элемент», поданное 05.04.2013, не соответствовало требованиям пункта 2.6.3 Административного регламента "Утверждение и выдача схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утверждённого 04.04.2012 г. № 475, поскольку представленная заявителем схема расположения земельного участка не содержала сведений об охранных зонах коммуникационных, инженерных сетей, в связи с чем рассмотрение заявления возможно было только после корректировки представленной обществом схемы.

Суд апелляционной инстанции считает данный довод несостоятельным, поскольку указанные администрацией недостатки представленных обществом документов могли быть рассмотрены в качестве оснований для отказа в предварительном согласовании места размещения объекта, однако, не изменяют установленные иным правовым актом сроки предоставления муниципальной услуги.

Кроме того, апелляционная коллегия отмечает, что стадия выбора земельного участка для строительства и предварительного согласования места размещения объекта представляет собой первый этап процедуры предоставления земельного участка под строительство, несоблюдение срока реализации которой влечет нарушение правовой определенности в положении заявителя.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 августа 2013 года  по делу № А57-8854/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

Ю.А. Комнатная

С.Ю. Шараев