Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по делу n А12-13803/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-13803/2013

01 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Акимовой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чумаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зубковой Ларисы Ивановны (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 августа 2013 года     по делу № А12-13803/2013, рассмотренному в порядке упрощённого производства (судья Пономарев А.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Зубковой Ларисы Ивановны (г. Волгоград)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. Комсомольская, д. 10 Б, стр. 2, ОГРН 1053444025920, ИНН 3444121098)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась индивидуальный предприниматель Зубкова Лариса Ивановна (далее – ИП Зубкова Л.И., предприниматель, заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее – Управление, административный орган) от 23 мая 2013 года № 040154 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением суда от 02 августа 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Зубкова Л.И. не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений №410031 63 80454 3, №410031 63 80455 0, №410031 63 80452 9, конвертом с уведомлением о вручении почтового отправления №410031 63 80453 6. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 30 августа 2013 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 22 и 25 апреля 2013 года на основании распоряжения от 17 апреля 2013 года № 596 (т.1 л.д.34) в связи с обращением жильцов многоквартирного дома № 5 по проспекту Канатчиков в г. Волгограде Управлением проведена внеплановая выездная проверка соблюдения предпринимателем обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей.

В ходе проверки установлено, что основным видом деятельности предпринимателя является сухая чистка подушек, а также ремонт швейных изделий. Деятельность осуществляется в помещении, расположенном по адресу: г. Волгоград, проспект Канатчиков, 5, и предоставленным предпринимателю по договору аренды от 14 июня 2011 года с департаментом муниципального имущества администрации г. Волгограда.  При оказании услуг по чистке подушек, ремонту швейных изделий по месту заключения договоров ИП Зубкова Л.И. не предоставляет потребителям необходимую достоверную информацию о сроках оказания услуг, об адресе подразделения по защите прав потребителей органа местного самоуправления, в помещении отсутствуют образцы договоров (квитанций) об оказании услуг.

Установленные обстоятельства, по мнению административного органа, свидетельствуют о нарушении заявителем статей 8, 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», пункта 3 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 года № 1025 (далее – Правила).

По результатам проверки составлен акт от 25 апреля 2013 года № 596, в котором зафиксированы допущенные нарушения (т.1 л.д.30, 31).

Административный орган квалифицировал допущенные нарушения по части 1 статьи 14.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как выполнение работ либо оказание услуг гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об исполнителе либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации.

22 апреля 2013 года в присутствии предпринимателя составлен протокол № 040154 об административном правонарушении, которым зафиксировано допущенное правонарушение (т.1 л.д.14, 15).

23 мая 2013 года вынесено постановление № 040154 о привлечении ИП Зубковой Л.И. к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Материалы дела об административном правонарушении рассмотрены в отсутствие предпринимателя, надлежащим образом извещённого о дате, времени и месте их рассмотрения (т.1 л.д.15).

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судами обеих инстанций. Существенных нарушений административным органом не допущено.

Заявитель с указанным постановлением не согласился и обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с требованием о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности события административного правонарушения и вины ИП Зубковой Л.И., а также отсутствия существенных нарушений установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы – подтверждёнными собранными по делу доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 1 статьи 14.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации.

В статье 8 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1) предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Объём информации, которая должна быть предоставлена потребителю о товаре (работах, услугах), указан в статье 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 года № 1025 утверждены Правила бытового обслуживания населения в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Правил настоящие Правила распространяются на отношения, вытекающие из договора бытового подряда и договора возмездного оказания бытовых услуг.

В силу пункта 3 Правил исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах (работах), которая в обязательном порядке должна содержать сроки оказания услуг (выполнения работ). Исполнитель обязан предоставлять потребителю для ознакомления образцы договоров (квитанций, иных документов) об оказании услуг (выполнении работ), адрес и телефон подразделения по защите прав потребителей органа местного самоуправления.

Материалами дела подтверждено, что предпринимателем установленные законодательством обязанности не выполнены.

Следовательно, выявленные проверкой нарушения свидетельствуют о наличии в бездействии ИП Зубковой Л.И. состава вменённого правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает, что вина ИП Зубковой Л.И. во вменённом правонарушении Управлением доказана. Административный орган обоснованно привлёк заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 14.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении меры наказания Управлением учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1., 4.2. и 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания. Мера наказания соответствует совершённому деянию.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод предпринимателя о неправильной квалификации совершённого правонарушения рассмотрен судом первой инстанции, ему дана надлежащая оценка.

По мнению заявителя, допущенные предпринимателем нарушения образуют состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что квалификация бездействия предпринимателя соответствует диспозиции части 1 статьи 14.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 14.5. и частью 1 статьи 14.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют общие объект и субъект правонарушения, различаются особенностями объективной стороны.

В части 1 статьи 14.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за непредставление предусмотренной информации потребителю, имеющему намерение приобрести товар (заказать работу, услугу).

Часть 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предполагает нарушение права конкретного потребителя на получение соответствующей информации и подлежит применению в случае, если нарушения в части предоставления информации носят общий характер, не связаны с обращением конкретного потребителя (в данном случае услуг).

Следовательно, оказание предпринимателем услуг при отсутствии установленной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации, правомерно квалифицировано административным органом по части 1 статьи 14.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены или изменения принятого решения.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 августа 2013 года по делу № А12-13803/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья                                                                                                            М.А. Акимова