Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по делу n А12-8817/12. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-8817/12

01 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2013 года.                                               

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Каплина С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВОЛМА» (г. Волгоград, ул. Крепильная, д.128; ИНН 3446019364, ОГРН 1053460078022)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июля 2013 года по делу № А12-8817/2012 (судья Архипова С.Н.)

по жалобе общества с ограниченной ответственностью «ВОЛМА»(г. Волгоград, ул. Крепильная, д.128; ИНН 3446019364, ОГРН 1053460078022) на бездействие конкурсного управляющего Лыженкова С.Н.,

в рамках дела № А12-8817/2012 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Волгоградский судостроительный завод» (г. Волгоград, ул. Арсеньева, д.2; ИНН 3448006530, ОГРН 1123404355270)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.05.2013 открытое акционерное общество «Волгоградский судостроительный завод» (далее - ОАО «ВСЗ», должник) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Лыженков С.Н.

10.06.2013 в Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный кредитор – общество с ограниченной ответственностью «ВОЛМА» (далее по тексту – ООО «ВОЛМА») с жалобой о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Лыженкова С.Н., выразившегося в не закрытии счетов ОАО «ВСЗ» по мере их обнаружения.

24 июля 2013 года Арбитражным судом Волгоградской области  в удовлетворении жалобы отказано.

ООО «ВОЛМА» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители  лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми  уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

            Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

  В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

  В силу ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

  Согласно п. 4 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

  Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

  В обоснование своей жалобы ООО «ВОЛМА» ссылается на нарушение конкурсным управляющим Лыженковым С.М. положений ст. 129, ст. 133 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также прав и законных интересов Общества, как кредитора.

  Пунктом 1 ст. 133 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена обязанность конкурсного управляющего использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

  Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением специальных счетов, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

  В силу п. 2 указанной статьи на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном ст. 134 настоящего Федерального закона.

  Из анализа приведенных норм, а также иных положений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что все денежные операции в период конкурсного производства должны осуществляться только с использованием единственного расчетного счета должника и только под контролем конкурсных кредиторов.

  Исключения в части требования абзаца 3 пункта 1 статьи 133 данного закона, в соответствии с которым счета должника подлежат закрытию конкурсным управляющим вне зависимости от наличия операций по ним, ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрены.

  Согласно справке налогового органа, у ОАО «ВСЗ» был открыт 141 счет, из которых 120 расчетных счетов. Из заявлений о закрытии счетов, представленных конкурсным управляющим Лыженковым С.Н., следует, что в настоящее время закрыты расчетные счета ОАО «ВСЗ», за исключением основного счета в ФКБ «Петроцкоммерц» № 40702810802111062191 и специального счета №40702810900110062191 в том же банке (для работы с залоговым имуществом). В силу ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

  При этом, доказательств того, что конкурсным управляющим проводилось использование иных счетов, ООО «ВОЛМА» не представило. Также не представлено доказательств нарушения прав ООО «ВОЛМА» как кредитора ОАО «ВСЗ».

   Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств недобросовестности действия конкурсного управляющего Лыженкова С.Н. не представлено, в связи с чем, жалоба ООО «ВОЛМА» не подлежит удовлетворению.

   Приведенные в апелляционной жалобе не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

  руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июля 2013 года по делу № А12-8817/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                                 О.В. Грабко

                                                                                                            С.Ю. Каплин