Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 по делу n А06-2124/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-2124/2013

03 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 2 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 октября 2013 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.Х. Тимофеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Город Нариманов», г.  Нариманов Наримановского района Астраханской области, 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 31 июля 2013 года по делу № А06-2124/2013, принятое судьей Ю.А. Винник,

по иску предпринимателя без образования юридического лица Хусаиновой Альфии Хабибрахмановны, г. Астрахань,

к Администрации муниципального образования «Город Нариманов»,                          г. Нариманов Наримановского района Астраханской области,                                                       (ОГРН 1023000839135, ИНН 3008005013),

о взыскании 838771 руб. 45 коп.,

при участии в заседании: без сторон, истец и ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 06.09.2013 №№ 92420, 92421, отчетом о публикации судебных актов от 06.09.2013,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилась предприниматель без образования юридического лица Хусаинова Альфия Хабибрахмановна с иском к Администрации муниципального образования «Город Нариманов» о взыскании 838771 руб. 45 коп., в том числе 826541 руб. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту от 1 октября 2012 года № 120/10, 12230 руб. 34 коп. пеней за нарушение срока оплаты выполненных работ на основании пункта 11.2.1 муниципального контракта от 1 октября 2012 года № 120/10 за период с 25 декабря 2012 года по 1 апреля 2013 года.

     При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением об уменьшении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика 538771 руб. 45 коп., в том числе 526541 руб. 11 коп.  задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту от 1 октября 2012 года № 120/10, 12230 руб. 34 коп. пеней за нарушение срока оплаты выполненных работ на основании пункта 11.2.1 муниципального контракта от 1 октября 2012 года № 120/10 за период с 25 декабря 2012 года по 1 апреля 2013 года.

     Решением от 31 июля 2013 года Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-2124/2013 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 526541 руб. 11 коп.  задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту от 1 октября 2012 года № 120/10, 12230 руб. 34 коп. пеней за нарушение срока оплаты выполненных работ на основании пункта 11.2.1 муниципального контракта от 1 октября 2012 года № 120/10 за период с 25 декабря 2012 года по 1 апреля 2013 года, а также 30000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация муниципального образования «Город Нариманов» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: размер взысканных судебных расходов является чрезмерным и не соответствует сложности рассмотренного дела.

     Предприниматель без образования юридического лица Хусаинова Альфия Хабибрахмановна не представила отзыв на апелляционную жалобу.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, Администрация муниципального образования «Город Нариманов» (заказчик) и предприниматель без образования юридического лица Хусаинова Альфия Хабибрахмановна (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 1 октября 2012 года № 120/10, в соответствии с разделом 1 которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по замене стояков отопления, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения в жилом доме № 10 по ул. Астраханской в городе Нариманове Астраханской области.

     Срок выполнения работ установлен в течение 30 календарных дней со дня подписания муниципального контракта (пункт 3.1 контракта).  

     Согласно пункту 2.1 контракта его цена составляет 926541 руб. 11 коп. 

     Цена контракта и порядок расчетов установлены в разделе 2 заключенного контракта, обеспечение строительства материалами и оборудованием – в разделе 4, обязанности сторон – в разделах 5, 6, право собственности – в разделе 7, сдача и приемка работ – в разделе 8, гарантии – в разделе 9, контроль и надзор заказчика за реализацией контракта – в разделе 10, просрочка сторонами обязательств по контракту – в разделе 11, непреодолимая сила – в разделе 12, внесение изменений в контракт – в разделе 13, прекращение контрактных отношений – в разделе 14, ответственность сторон – в разделе 15, порядок разрешения споров – в разделе 16, вступление контракта в силу – в разделе 17, прочие условия – в разделе 18 контракта.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Заключенный сторонами контракт от 1 октября 2012 года № 120/10 является договором строительного подряда, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 5 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Муниципальный  контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

     По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

     Пунктом 1 статьи  766 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

     Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ муниципальный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

     Во исполнение договорных обязательств истец выполнил работы на общую сумму 926541 руб., в подтверждение чего представил акт о приемке выполненных работ от 19 ноября 2012 года № 1 и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 19 ноября 2012 года № 1.

     Ответчик частично оплатил выполненные работы на сумму 400000 руб., что подтверждено платежными поручениями от 5 марта 2013 года № 325, 5 апреля 2013 года № 549, от 23 мая 2013 года № 572 и сторонами не оспаривается.

     Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

     В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Пунктом 2.4 контракта заказчик осуществляет расчет путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика за фактически выполненный объем работ на основании акта приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в сроки, установленные настоящей документацией и муниципальным контрактом. Сроки оплаты: до 25 декабря 2012 года – 50% от цены муниципального контракта с учетом авансового платежа, до 1 апреля 2013 года – 50% от цены муниципального контракта. 

     Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).    

     В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

     Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае,