Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2013 по делу n А06-5138/2013. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-5138/2013

07 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2013 года.                                   

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Астраханской области, г.Астрахань ОГРН 1047707030513 ИНН 7707329152

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 19 августа 2013 года по делу № А06-5138/2013, судья Колбаев Р.Р.

о возвращении заявления ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Южная коммунальная компания», г.Ахтубинск, ОГРН 1103022000729, ИНН 3022000338,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области поступило заявление Федеральной налоговой службы России о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Южная коммунальная компания».

19 августа 2013 года Арбитражным судом Астраханской области заявление возвращено.

  Не согласившись с определением суда, ФНС России в лице межрайонной ИФНС России № 4 по Астраханской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт. Заявитель полагает, что судом первой инстанции неправомерно применены нормы материального права.

Представители  лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми  уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

            Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

  В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и указанным Федеральным законом.

  В силу п. 1 ст. 44 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 Закона, арбитражный суд выносит определение об оставлении его без движения.

  Как установлено материалами дела, определением суда от 18.07.2013 заявление ФНС России было оставлено без движения в связи с нарушением требований п. 2 ст. 40, ст.38, 41 Закона о банкротстве. Заявителю предложено в срок до 16.08.2013 устранить нарушения.

  Основанием для оставления заявления без движения явилось отсутствие доверенности на имя Кукина И.М. – руководителя Управления ФНС по Астраханской области от 02.11.2012 №ММВ-29-8/372, доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном  объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также Выписки из ЕГРЮЛ.

  В силу части 1 статья 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

  В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (ч. 2 ст. 128 АПК РФ).

  В соответствии с частью 4 статьи 128, пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда. Аналогичные положения содержит статья 44 Закона о банкротстве.

  Из приведенных процессуальных норм следует, что оставленное без движения заявление может быть возвращено лишь в том случае, если заявителем в установленный судом срок не устранены обстоятельства, указанные в определении об оставлении заявления без движения.

  Из материалов дела, в том числе из обжалуемого судебного акта видно, что уполномоченный орган  в установленный срок (02.08.2013) устранило те недостатки, на которые указал суд в определении от 18.07.2013. В этой связи, заявление подлежало принятию судом к производству на основании части 3 статьи 128 АПК РФ, пункта 3 статьи 44 Закона о банкротстве.

  Более того, в пункте 1 статьи 42 Закона о банкротстве закреплено положение о том, что в случае, если обращение в арбитражный суд с заявлением должника является обязательным, но к указанному заявлению приложены не все документы, предусмотренные статьей 38 настоящего Федерального закона, указанное заявление принимается арбитражным судом к производству и недостающие документы истребуются при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству.

  При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о неправомерном возврате судом заявления о признании должника банкротом, следует признать обоснованными, судебный акт подлежащим отмене, а вопрос передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

  руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  определение Арбитражного суда Астраханской области от 19 августа 2013 года по делу № А06-5138/2013 отменить.

  Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

       Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                                 Г.И. Агибалова

                                                                                                            О.В. Грабко