Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 по делу n А06-2754/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-2754/2013

08 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 2 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 октября 2013 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.Х. Тимофеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга», г. Ростов-на-Дону,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 июля 2013 года по делу № А06-2754/2013, принятое судьей Т.А. Ковальчук,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройэлектромонтажналадка», г. Астрахань, (ОГРН 1083015000859,                               ИНН 3015082019),

к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга», г. Ростов-на-Дону, (ОГРН 1076164009096,                             ИНН 6164266561), в лице филиала «Астраханьэнерго», г. Астрахань,

о взыскании 485674 руб. 03 коп.,

при участии в заседании: от истца – Сампетова А.А., адвоката, ордер от 02.10.2013 № 18892, доверенность от 29.03.2013 (ксерокопия в деле), ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 09.09.2013 №№ 93260, 93261, 93226, 93227, отчетом о публикации судебных актов от 07.09.2013, ходатайством от 01.10.2013 № 1,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Стройэлектромонтажналадка» с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Астраханьэнерго» о взыскании 3206634 руб. 95 коп., в том числе 7421 руб. 93 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору от 25 апреля 2011 года, 3199213 руб. 02 коп. пеней за нарушение сроков оплаты работ, из них 465588 руб. 58 коп. по договору подряда от 18 мая 2009 года № 16-2009 на основании пункта 15.1 за период с 1 июля 2009 года по 4 апреля 2010 года, 1074359 руб. 01 коп. по договору подряда от 18 мая 2009 года № 17-2009 на основании пункта 15.1 за период с 29 июня 2009 года по 8 марта 2011 года, 1040216 руб. 65 коп. по договору подряда от 10 декабря 2009 года № 59-2009 на основании пункта 14.1 за период с 1 февраля по 29 декабря 2010 года, 485674 руб. 03 коп. по договору подряда от 16 декабря 2009 года № 61-2009 на основании пункта 14.1 за период с 1 августа 2010 года по 29 марта 2011 года, 14110 руб. 59 коп. по договору подряда от 2 декабря 2011 года № 05-80-570/2011 на основании пункта 16.1, 119264 руб. 16 коп. по договору от 25 апреля 2011 года № 293 на основании пункта 17.1.

      Определением от 11 апреля 2013 года Арбитражного суда Астраханской области исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройэлектромонтажналадка» принято к производству суда, возбуждено производство по делу № А06-2061/2013.

     Определением от 25 апреля 2013 года Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-2061/2013 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройэлектромонтажналадка» о взыскании с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» 485674 руб. 03 коп. пеней за нарушение сроков оплаты выполненных работ на основании пункта 14.1 договора подряда от 16 декабря 2009 года № 61-2009 за период с 1 августа 2010 года по 29 марта 2011 года выделены в отдельное производство с присвоением делу самостоятельного статистического номера.

      Определением от 30 апреля 2013 года Арбитражного суда Астраханской области возбуждено производство по делу № А06-2754/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройэлектромонтажналадка» о взыскании с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» 485674 руб. 03 коп. пеней за нарушение сроков оплаты выполненных работ на основании пункта 14.1 договора подряда от 16 декабря 2009 года № 61-2009 за период с 1 августа 2010 года по 29 марта 2011 года.

     Решением от 19 июля 2013 года Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-2754/2013 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 485674 руб. 03 коп. пеней за нарушение сроков оплаты выполненных работ на основании пункта 14.1 договора подряда от 16 декабря 2009 года № 61-2009 за период с 1 августа 2010 года по 29 марта 2011 года, в доход федерального бюджета 12713 руб. 48 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: обязательство   по оплате выполненных работ возникает у заказчика после направления подрядчиком в его адрес акта приемки выполненных работ, подписанного сторонами, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета на оплату, счета-фактуры, истец не представил доказательства направления ответчику счета-фактуры и счета на оплату, в связи с чем, невозможно установить момент возникновения обязательства заказчика по оплате, а, следовательно, и момент наступления просрочки исполнения обязательства по оплате, суд не учел крайне высокий размер неустойки и не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

     Общество с ограниченной ответственностью «Стройэлектромонтажналадка» представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, т.к. по условиям договора окончательный расчет должен быть произведен заказчиком в течение 30 календарных дней с даты приемки объекта в целом приемочной комиссией и подписания соответствующих актов сторонами, работы сданы                           30 сентября 2010 года, окончательный расчет должен был быть произведен не позднее 30 октября 2010 года, факт нарушения сроков оплаты подтвержден материалами дела, у суда первой инстанции не имелось оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.

      Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» обратилось с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство подлежит удовлетворению.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующего в судебном заседании участвующего в деле представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Стройэлектромонтажналадка» (подрядчик) заключили договор подряда от 16 декабря 2009 года № 61-2009, согласно разделу 2 которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы по объекту строительства «ТП 1*400 10/0,4 кВ в зоне застроек пос. Пригородный, ул. Новослободская, ул. Мира ф.9-Б, 10 ПС Трусовская, ф.27 ПС Окрасочная».

     Сроки выполнения работ установлены в разделе 3 заключенного договора, обязательства сторон – в разделах 4, 5, цена договора и порядок оплаты – в разделе 6, гарантии качества по сданным работам – в разделе 7, обеспечение материалами и оборудованием – в разделе 8, порядок осуществления работ – в разделе 9, приемка и выполнение работ – в разделе 10, заводские приемо-сдаточные испытания (ПСИ) – в разделе 11, предпусковые и пусковые приемо-сдаточные испытания – в разделе 12, право собственности – в разделе 13, имущественная ответственность – в разделе 14, обстоятельства непреодолимой силы – в разделе 15,  разрешение споров между сторонами – в разделе 16, изменение, прекращение и расторжение договора – в разделе 17, обеспечение обязательств подрядчика – в разделе 18, конфиденциальность – в разделе 19, особые условия, заключительные положения – в разделе 20, перечень документов, прилагаемых к настоящему договору – в разделе 21.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Заключенный сторонами договор от 16 декабря 2009 года № 61-2009 является договором строительного подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

     По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Во исполнение договорных обязательств истец выполнил работы на общую сумму 2316327 руб. 17 коп., в подтверждение чего представил акты о приемке выполненных работ от 30 июня 2010 года № 1 на сумму 1206510 руб. 03 коп., от 30 июля 2010 года № 2 на сумму 1017444 руб. 71 коп., от 30 сентября 2010 года № 3 на сумму 92372 руб. 43 коп.

     Ответчик оплатил выполненные работы в общей сумме  2316327 руб. 17 коп., что подтверждается платежными поручениями от 9 марта 2011 года № 699 на сумму 1500000 руб., от 30 марта 2011 года № 733 на сумму 816327 руб. 17 коп.

     Нарушение ответчиком сроков оплаты выполненных работ послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

     Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить