Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 по делу n А12-29112/12. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-29112/12

09 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Сулеймановой И.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Родниковая Долина» (400112, г. Волгоград, ул. 25 – летия Октября, д. 1, ОГРН 1123460002368, ИНН 3446045452)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 августа 2013 года по делу № А12-29112/2012 о продлении срока производства экспертизы и приостановлении производства по делу (судья Зотова Н. П.)

по исковому заявлению Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. Новороссийская,д. 15, ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540)

к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог» (400075, г. Волгоград, ул. Краснополянская, д. 55 А, ОГРН 1093443000200, ИНН 3443089902)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Родниковая Долина» (400112, г. Волгоград, ул. 25 – летия Октября, д. 1, ОГРН 1123460002368, ИНН 3446045452)

о взыскании 12 567 165 рублей 11 копеек,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

            06.08.2013 Арбитражным судом Волгоградской области вынесено определение о продлении срока проведения экспертизы и приостановлении производства по делу № А12-29112/2012 до подготовки экспертного заключения.

            ООО «УК «Родниковая долина» не согласилось с определением суда первой инстанции в части приостановления производства по настоящему делу и  обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. По мнению подателя жалобы, экспертиза может быть проведена без приостановления производства по делу.

Лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы. Определение о приостановлении производства по делу может быть обжаловано (статья 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос о приостановлении производства по делу при назначении экспертизы решается арбитражным судом в каждом конкретном случае с учетом характера экспертизы, объема и сложности поставленных перед экспертами вопросов, необходимости истребования дополнительных материалов и т.д.

Согласно пункту 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае назначения экспертизы производство по делу приостанавливается до истечения срока, установленного арбитражным судом.

В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подле­жит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в силу части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы указывается срок её проведения, который может быть определён путём указания точной календарной даты окончания экспертизы либо периода, в течение которого она должна быть проведена.

Истечение срока проведения экспертизы, указанного в определении о назначении экспертизы, если производство по делу было приостановлено, влечет в соответствии с пунктом 4 статьи 145 и статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательное возобновление судом производства по делу. При необходимости продления сроков проведения экспертизы суд вправе, возобновив производство, вновь приостановить его и установить новый срок проведения экспертизы.

Из материалов дела следует, что Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог» о взыскании  12 567 165,11 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.02.2013 производство по делу № А12-29112/2012 приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы. Срок проведения экспертизы установлен 40 (сорок) дней.

26.02.2013 от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Родниковая долина» (далее – ООО «УК «Родниковая долина»)  обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.02.2013 о приостановлении производства по делу и назначении экспертизы, в связи с чем, материалы дела были отозваны из НП «Союз независимых экспертов» и направлены в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.02.2013 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

В связи с истечением срока, установленного для проведения экспертизы, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2013 производство по делу № А12-29112/2012 возобновлено и назначено судебное заседание на 30.07.2013.

06.08.2013 Арбитражным судом Волгоградской области вынесено определение о продлении срока проведения экспертизы до 1 месяца 15 дней и приостановлении производства по делу № А12-29112/2012 до подготовки экспертного заключения сроком 1 месяц 15 дней.

Изложенные выше обстоятельства, позволяют суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что суд первой инстанции, приостанавливая производство по настоящему делу в связи с назначением экспертизы, действовал в соответствии с правой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае приостановление производства по делу не нарушает законных прав и интересов лиц, участвующих в деле, поскольку рассмотрение дела в любом случае невозможно до окончания проведения экспертизы и представления экспертного заключения.

Судебный акт в обжалуемой части отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 августа 2013 года в части приостановления производства по делу № А12-29112/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Родниковая Долина»   – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение  месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                            Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                     О.А. Дубровина

                                                                                                               В.Б. Шалкин