Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 по делу n А12-10131/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-10131/2013

10 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «3» октября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен «10» октября 2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Волковой,

судей Антоновой О.И., Ф.И. Тимаева,

при   ведении   протокола   судебного   заседания  секретарем судебного заседания Сабировой Г.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июля 2013 года по делу № А12-10131/2013 (судья Н.П. Зотова),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (ИНН 3444194956, ОГРН 1123444004606)

к открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» (ИНН 7717013599, ОГРН 1037739134487), индивидуальному предпринимателю Попову Виталию Сергеевичу (ИНН 343803323664, ОГРН 310345718800022),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Бутов Сергей Викторович, Морозов Максим Игоревич,

о взыскании 26 758 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Азорнов Г.А., по доверенности от 28.09.2012 года (выдана сроком на три года)

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (далее ООО «РСА», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском  к  открытому  акционерному  обществу  «Русская  страховая  транспортная компания» (далее ОАО «РСТК, ответчик), третье лицо Бутов Сергей Викторович (далее Бутов С. В., третье лицо), о взыскании 26 758 руб. 60 коп., из которых 21 436 руб. 51 коп. страхового возмещения, 5 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта, 322 руб. 09 коп. почтовых расходов, а также расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уменьшил исковые требования (протокол судебного заседания от 27.06.2013г.) и просит взыскать 26 758 руб. 09 коп., из которых 21 436 руб. страхового возмещения, 5 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта, 322 руб. 09 коп. почтовых расходов. Уменьшение исковых требований судом первой инстанции принято.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июля 2013 года по делу № А12-10131/2013  в части требований, заявленных к индивидуальному предпринимателю Попову Виталию Сергеевичу производство по делу прекращено, с открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» взыскано 26 758 руб. 09 коп., из которых 21 436 руб. страхового возмещения, 5 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта, 322 руб. 09 коп. почтовых расходов, а также 25 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РСТК обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июля 2013 года по делу № А12-10131/2013 в части взыскания судебных расходов  по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.  

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО «РСА» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление № 81201 приобщено к материалам дела).

Бутов С.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (конверт с уведомлением № 81205  приобщен к материалам дела).

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Решение суда первой инстанции обжалуется только в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» взыскано 26 758 руб. 09 коп., из которых 21 436 руб. страхового возмещения, 5 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта, 322 руб. 09 коп. почтовых расходов.

Также истцом заявлено требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в частности принимать во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. представлен договор № АС-13/04-58 от 10.04.2013 об оказании юридических услуг, заключенный между ООО «Юридическое агентство «Респект» (Исполнитель) и ООО «РСА» (Клиент), платежное поручение № 863 от 12.04.2013 о перечислении ООО «РСА» денежных средств в размере 30 000 руб. на расчетный счет ООО «Юридическое агентство «Респект» в качестве оплаты за юридические услуги по договору № АС-13/04-58 от 10.04.2013.

Подтверждая разумность произведенных расходов на оплату юридических услуг (услуг представителя), истцом представлено решение Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 21.08.2009 и от 26.12.2012, а также расценки на юридические услуги Коллегии Адвокатов Волгоградской области «Легион».

В п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», указывается, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Суд первой инстанции оценил объем выполненных представителями ООО «Юридическое агентство «Респект» работ, а именно: времени, потраченного на подготовку искового заявления и период работы, степень сложности, продолжительность рассмотрения настоящего дела и признал, что разумным пределом судебных издержек по настоящему делу является взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя по делу в сумме 25 000 руб.

При этом суд исходил из того, что представление интересов заявителя выразилось в подготовке искового заявления и участия представителей в двух судебных заседаниях.

Ответчик ни в суде первой инстанции ни в суде апелляционной  инстанции не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что судебные расходы в сумме 25 00 руб. являются обоснованными и отвечают требованиям разумности.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания»  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 3 июля 2013 года по делу № А12-10131/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                       Т.В. Волкова

Судьи                                                                                                                 О.И. Антонова

                                                                                                                Ф.И. Тимаев