Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 по делу n А12-23539/10. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-23539/10

10 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «03» октября  2013  года.

Полный текст постановления изготовлен  «10» октября    2013   года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой  Г.И.,   Самохваловой  А.Ю.  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Коваленко С.И.

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 августа 2013 года по делу № А12-23539/2010, принятое судьей Саниным А.С.,

по заявлению Коваленко   С.И.  об  определении     статуса  Коваленко  Т.Н.   и исключении   ее   из  состава    лиц    участвующих    в арбитражном    процессе    в  деле  о банкротстве.

в рамках дела о признании общества  с ограниченной ответственностью «Реставрация» (ИНН 2628019543, ОГРН 1022601320257),

несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

решением  Арбитражного   суда  Волгоградской  области    от   21   декабря  2010  года   общество   с ограниченной ответственностью  «Реставрация»  (далее -  ООО  «Реставрация»,  должник)   признано     несостоятельным   (банкротом).

Определением  Арбитражного   суда  Волгоградской  области   от  24  августа  2011   года      конкурсным  управляющим    назначен    Гончаров  В.П.  

Определением   Арбитражного   суда   Волгоградской  области   от  05 июля  2013 года   Гончаров  В.П.    освобожден    от  исполнения    обязанностей    конкурсного    управляющего    должника.

Определением  Арбитражного  суда  Волгоградской  области от  05  декабря  2012  года    конкурсным  управляющим     должника   утверждена  Зеленченкова  Т.В.

Определением  Арбитражного  суда  Волгоградской  области от  31 июля 2013    конкурсным  управляющим     должника   утвержден  Ерошкин  Д.В. 

В  Арбитражный   суд  Волгоградской  области    обратился   Коваленко   С.И.  с заявлением об  определении     статуса  Коваленко  Т.Н.   и исключении   ее   из  состава    лиц    участвующих    в арбитражном    процессе    в  деле  о банкротстве.

В порядке  статьи   49  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Коваленко    С.И.    уточнил  заявленные  требования,  просил    признать  Коваленко  Т.Н.   лицом не  имеющим   право    участвовать    в арбитражном    процессе    в деле  о банкротстве,   поскольку она  не  входит  в  перечень   лиц,  предусмотренных    пунктом 1   статьи   35   Закона о     банкротстве,   а также    признать  Коваленко  Т.Н.     лицом,    не имеющим  право    участвующих    в деле   о  банкротстве,     поскольку она     не  входит    в перечень  лиц,   предусмотрены  пунктом 1  статьи   34   Закона  о банкротстве.

Определением  Арбитражного   суда  Волгоградской  области от   05  августа   2013  года   отказано  в  удовлетворении    заявления  Коваленко  С.И. об  исключении   Коваленко  Т.Н.    из  состава  лиц,   участвующих    в деле    о  банкротстве и    определении   статуса  Коваленко   Т.Н.    в соответствии  с  нормами    Закона  о     банкротстве.

Коваленко  С.И.     не согласился    с принятым судебным актом и обратился     в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым  удовлетворить его требования  в полном  объеме.

АНО  «Центр  поддержки    малого  и  среднего   бизнеса» возражает  против  удовлетворения  апелляционной    жалобы по  основаниям,  изложенным  в отзыве. 

Лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых  отправлений, приобщенными  к материалам  дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года  № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 03  сентября     2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная   жалоба   не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом. Особенности рассмотрения дел о банкротстве, установленные настоящей главой, применяются, если иное не предусмотрено другими главами настоящего Федерального закона.

Также частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает состав лиц, участвующих в деле. Лицами, участвующими по делам о несостоятельности (банкротстве) являются заявители и заинтересованные лица.

Статьи 19, 34 и 35 Закона о банкротстве содержат перечни лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и заинтересованных лиц.

В статье 34 Закона о банкротстве определен круг лиц, участвующих в деле о банкротстве. К ним относятся: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В статье 35 Закона о банкротстве закреплен перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе о банкротстве: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Пункт 3 статьи 126 Закона о банкротстве предусматривает, что представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Как  следует  из  материалов  дела,    вступившим в  законную     силу    решением  Арбитражного   суда   Волгоградской    области от  04 апреля  2011 года   по  делу  №А12-24266/10  требования  Коваленко  Т.Н.  удовлетворены:  признан    незаключенным    договор   уступки     доли    в уставном    капитале  ООО «Реставрация»   от  24  октября  2006 года,    подписанный    между  Коваленко  Т.Н.  и Коваленко  С.И.;   признано    право    собственности  Коваленко  Т.Н.   на  91%    долей    в  уставном  капитале   ООО  «Реставрация»;   признаны    недействительными    записи    в едином  государственном      реестре    юридических    лиц  №2062628027515, 2062628027526 от  16  ноября  2006  года.

Согласно    выписки  ЕГРЮЛ    сведения   о  том,  что  Коваленко  Т.Н.   является    учредителем  ООО  «Реставрация»    и ей  принадлежит  91%   уставного  капитала.

Таким  образом, Коваленко  Т.Н.    является    учредителем  (участником)  должника.

В апелляционной  жалобе  Коваленко  С.И.  указывает на то,  что   решением    единственного  участника  ООО  «Реставрация»  от  23  декабря   2010  года      представителем    учредителей   должника    для  представления    их  законных    интересов    при  проведении    процедур,     применяемых  в деле   о банкротстве,  избран   Коваленко  С.И.

Понятие "представитель учредителей (участников) должника" дано в статье 2 Закона о банкротстве. Им является председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур банкротства.

В  материалах  дела,  отсутствуют доказательства  того,  что   Коваленко  Т.И. избрала  в качестве     представителя     учредителей  должника  Коваленко  С.И.

Ссылки Коваленко  С.И.  в апелляционной жалобе на  постановление  арбитражного  суда  кассационной   инстанции    от   06   сентября   2013  года  по  делу  №А12-24266/10 не может  подтверждать обоснованность его  доводов, так как из обозначенного  подателем   жалобы судебного   акта   не следует, что фактические обстоятельства аналогичны настоящему делу.

Иные доводы апелляционной жалобы дублируют доводы заявления Коваленко С.И. поданного в суд первой инстанции. Указанным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки обоснованных выводов суда первой инстанции не находит.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная  жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному обособленному спору основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу  Коваленко  Сергея  Ивановича   следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской     области от 05  августа    2013 года по делу №А12-23539/10  оставить без изменения, апелляционную   жалобу  -  без удовлетворения.

Возвратить Коваленко Сергею Ивановичу из федерального бюджета государственную пошлину ошибочно уплаченную чек-ордером от 14 августа 2013 года за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 руб.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Федеральный  арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного месяца    со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    О.В.  Грабко

Судьи                                                                                                         Г.И. Агибалова

А.Ю.  Самохвалова