Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2013 по делу n А57-1612/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-1612/2013

14 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2012 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,

судей Волковой Т.В., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зинченко И.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Коблова Владимира Владимировича Черемухина Кристина Юрьевна по доверенности от 17.09.2013,

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Арсенал» Клочко Дмитрий Николаевич по доверенности от 11.02.2013,

от Струговщикова Валерия Валерьевича Клочко Дмитрий Николаевич по доверенности от 25.03.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коблова Владимира Владимировича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 июня 2013 года по делу №А57-1612/2013, судья Бобунова Е.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Арсенал», г. Саратов, ОГРН 1026402656675,

к Коблову Владимиру Владимировичу, г. Саратов,

третье лицо:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Саратовской области, г. Саратов,

об истребовании доли, о прекращении права,

по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, участника общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Арсенал» Струговщикова Валерия Валерьевича, г. Саратов

об истребовании доли, о прекращении права,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Арсенал» (далее ООО «ТД «Арсенал», общество) к Коблову Владимиру Владимировичу об истребовании у Коблова В.В в пользу ООО «ТД «Арсенал» долю в размере 50 % в уставном капитале ООО «ТД «Арсенал», о прекращении права Коблова В.В. на долю в размере 50% в уставном капитале ООО «ТД «Арсенал».

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Струговщиков Валерий Валерьевич с заявлением о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, об истребовании у Коблова В.В. в пользу Струговщикова В.В. долю в размере 50% в уставном капитале ООО «ТД «Арсенал», прекращении права Коблова В.В. на долю в размере 50% в уставном капитале ООО «ТД «Арсенал».

Определением арбитражного суда от 06 марта 2012г. Струговщиков В.В. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на основании статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Струговщиков В.В. заявил об отказе от требований.

Судом отказ от заявленных требований принят. Производство в части заявленных требований Струговщикова В.В. прекращено в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 июня 2013 г. исковые требования ООО «Торговый дом «Арсенал» удовлетворены в части. Право Коблова В.В. на долю в размере 50% в уставном капитале ООО «ТД «Арсенал» прекращено. В части требований об истребовании у Коблова В.В. в пользу ООО «Торговый дом «Арсенал» долю в размере 50% в уставном капитале ООО «Торговый дом «Арсенал» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Коблов В.В. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 июня 2013 года по делу №А57-1612/2013 отменить.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что истребуемая у Коблова В.В. доля распределена согласно решению участника ООО «ТД «Арсенал» от 14.06.2012 г., поэтому отсутствует предмет спора.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Участниками ООО ТД "Арсенал" на момент регистрации 02.09.2002 г. являлись: Чичеров Сергей Владимирович, размер вклада в уставной капитал 3 334 руб., Земсков Сергей Петрович, размер вклада в уставной капитал 3 333 руб.; Буряченко Андрей Юрьевич, размер вклада в уставной капитал 3 333 руб.

Решением собрания участников ООО ТД "Арсенал" 28 февраля 2003 г. из состава участников общества выведен Буряченко А.Ю., Чичеров С.В. В состав участников принят Струговщиков В.В. Доли в уставном капитале общества перераспределены следующим образом: Земсков С.П. - 50% уставного капитала в размере пяти тысяч руб., Струговщиков В.В. - 50% уставного капитала в размере пяти тысяч руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) на 18.11.2011 г. N13044 директором общества являлся Земсков С.П.

В рамках дела NА57-24517/2011 Струговщиковым В.В. предъявлены требования об исключении из состава участников общества Земскова С.П. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2012 по делу NА57-24517/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.09.2012, решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2012 по делу NА57-24517/2011 отменено, исковые требования Струговщикова В.В. удовлетворены, Земсков С.П. исключен из состава участников общества.

Между тем 08.06.2012 г. Земсков С.П. совершил сделку по отчуждению доли в уставном капитале общества в размере 50%, заключив с Кобловым В.В. договор дарения доли. Указанная сделка в тот же день удостоверена нотариусом нотариального округа г. Саратова Саратовской области Пономаревой И.А.

В ЕГРЮЛ внесены сведения о Коблове В.В. как участнике общества.

Решением суда по делу NА57-16098/2012 от 25 сентября 2012 года сделка между Земсковым С.П. и Кобловым В.В. по передаче доли в размере 50% уставного капитала общества, удостоверенная нотариусом Пономаревой И.А., признана недействительной. Последствия недействительности сделки не применены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.06.2013 г. по делу NА57-16098/2012 решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.09.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 оставлены без изменений.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.11.2012 N 2013/12 по делу NА41-11344/11, признание преюдициального значения судебного решения, направлено на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что обстоятельства, которые установлены в решениях суда по делам NА57-16098/2012, NА57-24517/2011 считаются преюдициальными и не подлежат доказыванию вновь.

На момент принятия решения, судом установлено, что уставной капитал общества составляет 10 000 руб. Вместе с тем, ЕГРЮЛ содержит сведения об учредителях общества: общество с размером доли 50 % и стоимостью 5 000 руб., Коблов В.В. с размером доли 50 % и стоимостью 5 000 руб., Струговщиков В.В. с размером доли 50 % и стоимостью 5 000 руб.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с применением последствий недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования являются виндикационными, направленными на восстановление права на долю в уставном капитале общества в размере 50% уставного капитала.

По смыслу указанных норм гражданского законодательства надлежащим ответчиком по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения является лицо, у которого находится спорное имущество.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, что спорная доля в размере 50% уставного капитала в настоящее время принадлежит обществу на основании следующего. Факт выхода Земскова С.П. из общества установлен вступившими в законную силу судебными актами, тем самым установлено, что на момент заключения сделки 08.06.2012 г. Земсков С.П., не являясь участником общества, не вправе был распоряжаться своей долей в уставном капитале общества путем ее передачи по договору дарения Коблову В.В. Следовательно, доля не перешла к Коблову В.В.

Судом сделан правильный вывод, что доля Земскова С.П. с момента его исключения из состава участников общества перешла к обществу в силу статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в соответствии с которой в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 Федерального закона его доля переходит к обществу.

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводами суда, что требования общества в части истребования у Коблова В.В в пользу общества доли в размере 50% в уставном капитале общества не подлежат удовлетворению.

Следует также принять во внимание, что Коблов В.В. приобрел долю участия на основании ничтожной сделки, которая не влечет юридических последствий, за исключением связанных с недействительностью сделки. Следовательно, Коблов В.В. не приобрел в установленном законом порядке статуса участника общества.

Однако из выписки из ЕГРЮЛ от 01.02.2013 г. следует, что изменения в устав, касающиеся состава участников и размера долей, были зарегистрированы. Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем общества является Коблов В.В. с долей в уставном капитале в размере 5 000 руб.

До настоящего времени Коблов В.В. не исключен из Единого государственного реестра юридических лиц как учредитель общества (не внесена соответствующая запись). Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда в части прекращения права Коблова В.В на долю в размере 50% в уставном капитале общества в целях устранения создавшейся правовой неопределенности в формировании уставного капитала общества.

Таким образом, выводы суда сделаны при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не усматривается.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 июня 2013 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Коблова В.В. без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 июня 2013 года по делу №А57-1612/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                         Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                          Т.В. Волкова

А.Ю. Никитин