Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2013 по делу n А57-24079/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-24079/2012

14 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей  Александровой Л.Б., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гелио-Пакс-Агро 2»,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 августа 2013 года,

по делу № А57-24079/2012 (судья К.А. Елистратов),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гелио-Пакс-Агро 2» о взыскании судебных издержек,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гелио-Пакс-Агро 2», хутор Большой Бабинский Алексеевский район Волгоградской области,                    (ОГРН 1023405760267),

к ГНУ НИИСХ Юго-Востока Россельхозакадемии, г. Саратов                              (ОГРН 1026403055975),

о взыскании задолженности в сумме 152154,68 руб., в том числе 128070 руб. – сумму, оплаченную по договору № 4 от 19.07.2012, затраты по доставке, размещению и проверке качества семян,

УСТАНОВИЛ:

            В арбитражном суде Саратовской области слушалось дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гелио-Пакс-Агро 2», хутор Большой Бабинский Алексеевский район Волгоградской области (ОГРН 1023405760267), к ГНУ НИИСХ Юго-Востока Россельхозакадемии, г. Саратов (ОГРН 1026403055975), о взыскании задолженности в сумме 152154,68 руб., в том числе 128070 руб. – сумму, оплаченную по договору № 4 от 19.07.2012, затраты по доставке, размещению и проверке качества семян.

            Решением арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2013г. по делу №А57-24079/2012 с Государственного научного учреждения Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока Российской академии сельскохозяйственных наук (г. Саратов, ОГРН 1026403055975, ИНН 6453009901, дата регистрации 14.12.2002) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГЕЛИО-ПАКС-АГРО 2» (г. Волгоград, ОГРН 1023405760267, ИНН3401004255, дата регистрации19.09.2002) сумму, оплаченную по договору № 4 от 19.07.2012 г. в размере 128 070 руб., убытки в сумме 24 084, 68 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5564,64 руб., а всего 157719,32 руб.

            На основании решения арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2013г. по делу №А57-24079/2012 был выдан исполнительный лист от 16.04.2013 г. №АС 003775847.

            13.06.2013г. Общество с ограниченной ответственностью «Гелио-Пакс-Агро 2» обратилось с заявлением о взыскании расходов по оплате услуг представителя, где просит взыскать с ГНУ НИИСХ Юго-Востока Россельхозакадемии в пользу ООО «Гелио-Пакс-Агро 2» судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

            Определением арбитражного суда Саратовской области от 09 августа 2013 года по делу № А57-24079/2012 с ГНУ НИИСХ Юго-Востока Россельхозакадемии в пользу ООО «ГЕЛИО-ПАКС-АГРО 2» взысканы судебные издержки в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей

             Не согласившись с вынесенным судебным актом,  заявитель обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требование о взыскании судебных расходов в полном объеме – 25000 рублей.

            Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

   В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

            Согласно статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

            Согласно пункту 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса РФ» вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

            Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

            В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

            Таким образом, перечень судебных издержек является открытым при условии, что расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и понесены лицами, участвующими в деле.

            Согласно статье 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах, в том числе, о судебных издержках, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

            В подтверждение указанных судебных расходов заявителем были представлены документы, подтверждающие факт оказания услуг ООО «Волгогелиопром» договор №2/ЮУ на оказание юридических услуг от 03.12..2012г., акт выполненных работ от 27.02.2013, платежное поручение №177 от 29.04.2013г. по оплате юридических услуг на сумму 25000 руб., приказ (распоряжение) о приеме работника на работу – Арефьева А.А.

            ООО «ГЕЛИО-ПАКС-АГРО 2» в судебном заседании суда первой инстанции  представила распечатки веб-сайтов о стоимости юридических услуг совета адвокатской палаты Волгоградской области где представительство в арбитражном суде первой инстанции составляет 40 000 руб., Юридическая фирма «ЮРИНФОРМ» представление интересов клиента в арбитражном суде составляет 20 000 руб.

            Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет противоречить Конституцией Российской Федерации.

            В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

            В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

            Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.   Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее  определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

            Представитель ГНУ НИИСХ Юго-Востока Россельхозакадемии в судебном  заседании суда первой инстанции представил доказательство о несоразмерности суммы судебных расходов, принимая во внимание небольшой объем и сложность выполненной представителями заявителя работы, неэкономные расходы на транспорт, непродолжительность рассмотрения дела, отсутствия необходимости в высоком уровне квалификации специалиста для участия в судебном заседании по делу №А57-24079/2012. Представлены распечатки о стоимости юридических услуг ООО «Юридическое бюро» стоимость услуг по ведению дела в Арбитражном суде составляет 5 000 руб., ООО «Правовой центр «ЮрЛайн» стоимость представления интересов в Арбитражном суде составляет от 3 500 до 5 000 руб.

            На основании вышеуказанного, исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства понесенных судебных расходов, суд первой инстанции  пришел к правомерному  выводу, что ответчик доказал чрезмерность заявленных сумм судебных издержек.

            Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ГНУ НИИСХ Юго-Востока Россельхозакадемии в пользу ООО «ГЕЛИО-ПАКС-АГРО 2» судебные издержки в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

            Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями  268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 августа 2013 года, по делу № А57-24079/2012, принятого в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Луговской

Судьи

Л.Б.Александрова

Н.Н.Пригарова