Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по делу n А12-26414/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-26414/2012

15 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества Банк ВТБ, г.Казань ОГРН 1027739609391

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 23 июля 2013 года по делу № А12-26414/2012, судья Савицкая Е.В.

о взыскании с открытого акционерного общества Банк ВТБ, г.Казань ОГРН 1027739609391 в пользу арбитражного управляющего Гридневой Инны Викторовны 142 127, 28 руб. вознаграждения за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего и 8 843, 34 руб. судебных расходов, понесенных в процедуре конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АвтоСнабЦентр», г.Волгоград ОГРН 102602011540,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2012 общество с ограниченной ответственностью «АвтоСнабЦентр» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства с применением положений банкротства отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утверждена Гриднева И.В.

 Определением суда от 07.05.2013 конкурсное производство в отношении ООО «АвтоСнабЦентр» завершено.

 26.06.2013 в суд обратилась арбитражный управляющий Гриднева И.В. с заявлением о взыскании с ОАО «Банк ВТБ», как заявителя по делу о банкротстве, 142 127 руб. вознаграждения конкурсного управляющего и 8 843,34 руб. расходов на проведение процедуры конкурсного производства.

 23 июля 2013 года Арбитражным судом Волгоградской области  взыскано с ОАО «Банк ВТБ» в пользу арбитражного управляющего Гридневой Инны Викторовны 142 127,28 руб. вознаграждения за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего и 8 843,34 руб. судебных расходов, понесенных в процедуре конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «АвтоСнабЦентр».

           ОАО Банк ВТБ не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

            Арбитражный управляющий Гриднева И.В.  просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители  лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми  уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

            Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Материалами дела установлено, что у ООО «АвтоСнабЦентр» отсутствует имущество, соответственно, ОАО «Банк ВТБ», как заявитель по делу о банкротстве, давший согласие на финансирование процедуры, обязан возместить расходы.

Как следует из материалов дела, Гриднева И.В. была утверждена конкурсным управляющим ООО «АвтоСнабЦентр» 14.12.2012 и исполняла полномочия до 07.05.2013.

В силу ст. 20.6. Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для временного и конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц. В процедуре конкурсного производства Гриднева И.В. вознаграждение не получала, соответственно, имеет право на взыскание вознаграждения. За период процедуры конкурсного производства размер вознаграждения составляет 142 127,28 руб.

Согласно ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом. Возмещение расходов, связанных с включением арбитражным управляющим сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или решением собрания кредиторов. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Кроме того, согласно ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника.

В силу ст. 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Материалами дела подтверждаются следующие расходы конкурсного управляющего Гридневой И.В.: 6 573,23 рублей расходов на опубликование сообщения о введении процедуры в газете «Коммерсантъ», 1 330,00 рублей расходов на включение сведений о банкротстве и итогах инвентаризации в ЕФРСБ, 540,10 рублей почтовых расходов, 400 рублей расходов на оплату услуг нотариуса.

  Доводы апелляционной жалобы о том, что управляющий своевременно не обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве, отклоняется апелляционным судом.

  В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

  Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 17.12.2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (Постановление № 91), при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

  Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

  Вместе с тем, материалами дела установлено, что 08.04.2013 в суд поступило ходатайство конкурсного управляющего Гридневой И.В. о завершении конкурсного производства в отношении должника, продолжение которого было не целесообразно.

  Так, из отчета, реестра требований кредиторов следует, что общая сумма установленной кредиторской задолженности, включенной в реестр, составила 111 995 912,86 рублей. В ходе инвентаризации от 15.02.2013 имущество должника не выявлено. Факт отсутствия имущества подтверждается также ответами регистрирующих органов, а также ликвидационным балансом должника.

  Конкурсным управляющим представлены доказательства надлежащего исполнения требований Закона о банкротстве по осуществлению мероприятий конкурсного производства.

  Исследовав представленные документы, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание положения ст. 59 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о взыскании с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «АвтоСнабЦентр», 142 127,28 вознаграждения арбитражного управляющего Гридневой И.В. за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего названного общества и 8 843,34 руб. судебных расходов.

  Поскольку из материалов дела видно, что арбитражный управляющий от исполнения возложенных на него обязанностей не освобождался и не отстранялся, правовых оснований для невыплаты ему вознаграждения и компенсации расходов по делу о банкротстве, либо для его уменьшения, не имеется, иные обстоятельства в данной ситуации, по мнению суда апелляционной инстанции, правового значения не имеют.

  Довод подателя жалобы о том, что Гриднева И.В. знала о недостаточности имущества у Должника для погашения судебных расходов и вознаграждения, в связи с чем оно взысканию не подлежит, отклоняется апелляционной коллегией, так как оснований, с которыми Закон о банкротстве связывает его невыплату, не имеется, а обращение арбитражного управляющего при отсутствии у Должника денежных средств на финансирование процедур банкротства к заявителю по делу о банкротстве предусмотрено указанным Законом.

  Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей, сумма его вознаграждения за данный период может рассматриваться в качестве убытков, о взыскании которых с арбитражного управляющего может быть заявлено соответствующим лицом.

  На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнения) судом отклоняются как несостоятельные.

  Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

  руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июля 2013 года по делу № А12-26414/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий                                                          А.Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                            Г.И. Агибалова

                                                                                                     О.В. Грабко