Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 по делу n А12-9475/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-9475/2013

16 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 9 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2013 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.Х. Тимофеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГУДВИН», г. Миасс Челябинской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 9 июля 2013 года по делу № А12-9475/2013, принятое судьей В.Ф. Тазовым,

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга», г. Ростов-на-Дону, (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561), в лице филиала «Волгоградэнерго», г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью «ГУДВИН», г. Миасс Челябинской области, (ОГРН 1027400871607, ИНН 7415013994),

о взыскании 482794 руб. 22 коп.,

при участии в заседании: от истца – Червина А.В., представителя, доверенность от 29.12.2012 № 17 (ксерокопия в деле), от ответчика – Вердиева Ф.Г., представителя, доверенность от 25.06.2012  № 12 (ксерокопия в деле),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГУДВИН» о взыскании 482794 руб. 22 коп. пеней за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 10.2 договора подряда от 15 мая 2012 года № 34000000003225 за период с 1 июня по 30 сентября 2012 года.

     Решением от 9 июля 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-9475/2013 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 482794 руб. 22 коп. пеней за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 10.2 договора подряда от 15 мая 2012 года № 34000000003225 за период с 1 июня по 30 сентября 2012 года, а также 12655 руб. 88 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части взыскания 187591 руб. 63 коп. пеней за нарушение сроков выполнения работ по Октябрьскому РЭС, ПО Михайловским РЭС, ПО Урюпинские РЭС, ПО Правобережные РЭС, общество с ограниченной ответственностью «ГУДВИН» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в указанной части.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: в просрочке исполнения обязательств отсутствует вина ответчика, работы в ПО  Михайловские РЭС и Октябрьском РЭС не могли быть начаты ранее 25 мая 2012 года и сданы в мае 2012 года, работы в ПО Урюпинские РЭС, ПО Правобережные РЭС выполнены ответчиком в установленные сроки в общем объеме 35,6 га, суд не дал оценки письмам ответчика, направленным истцу до расторжения спорного договора, с приложенными актами выполненных работ.

     Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит оставить обжалуемое решение без изменения, т.к. доказательства направления истцу письма от 11 сентября 2012 года не представлены,  акты выполненных работ получены 14 декабря 2012 года после расторжения спорного договора, что не может подтверждать факт надлежащего исполнения обязательств со стороны подрядчика, из акта обследования просек после химической обработки от 12 июля 2012 года, акта осмотра участков от 15 августа 2012 года, справки от 3 сентября 2012 года невозможно установить объем и стоимость каждого вида выполненных работ, в связи с чем, указанные документы нельзя считать надлежащими доказательствами выполнения работ по договору.

     В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи С.А. Жаткиной на судью В.А. Камерилову.

     В случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство производится с самого начала.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке частей 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в судебном заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что судебный акт в обжалуемой части подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «ГУДВИН» (подрядчик) заключили договор подряда от 15 мая 2012 года № 34000000003225, согласно разделу 1 которого подрядчик взял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить работы по расчистке трасс от древесно-кустарниковой растительности ВЛ 6-110 кВ в соответствии с дефектными ведомостями (приложения №№ 19-35 к настоящему договору) и сдать результат заказчику.  

     Сроки выполнения работ определены в разделе 2 заключенного договора, цена договора и порядок расчетов – в разделе 3, обязательства сторон – в разделах 4, 5, порядок осуществления работ – в разделе 6, приемка и выполнение работ – в разделе 7, гарантия качества по сданным работам – в разделе 8, обеспечение материалами и оборудованием – в разделе 9, имущественная ответственность – в разделе 10, обстоятельства непреодолимой силы – в разделе 11, разрешение споров между сторонами – в разделе 12, изменение, прекращение и расторжение договора – в разделе 13 обеспечение обязательств подрядчика – в разделе 14, конфиденциальность – в разделе 15, особые условия, заключительные положения – в разделе 16, перечень документов, прилагаемых к настоящему договору – в разделе 17.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Заключенный сторонами договор от 15 мая 2012 года № 34000000003225 является договором подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном порядке.

      По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило нарушение ответчиком сроков выполнения предусмотренных договором работ.

     Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     На основании пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

     Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

     В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

     Статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями и часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

     Пунктом 2.2 договора установлены следующие сроки выполнения работ: начало выполнения работ – 1 мая 2012 года, окончание выполнения работ – не позднее 31 декабря 2012 года.

     В соответствии с пунктом 2.1 договора сроки выполнения работ, отдельных этапов работ по настоящему договору, подготовка подрядчиком работ к приемке-сдаче заказчиком определяются в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 37 к настоящему договору).

     Стороны согласовали график выполнения работ, из которого следует, что сроки выполнения работ по расчистке трасс от ДКР в ПО «Михайловские электрические сети» установлены с 1 июня по 30 сентября 2012 года, в ПО «Правобережные электрические сети» - с 1 августа по 30 сентября 2012 года, в ПО «Урюпинские электрические сети» - с 1 по 30 июня 2012 года, в Октябрьском РЭС – с 1 по 31 мая 2012 года.

     Спорным договором предусмотрено поэтапное выполнение работ (календарный график выполнения работ), т.е. соблюдение промежуточных сроков (отдельных этапов работ) также являлось существенным для заказчика.

     Пунктом 7.2.2 контракта предусмотрено, что после завершения выполнения работ по этапу подрядчик направляет заказчику акт приемки выполненных работ в двух экземплярах.

     В соответствии с пунктом 13.2 договора заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора путем направления уведомления подрядчику за 30 дней до даты предполагаемого отказа в случае задержки подрядчиком начала работ более чем на 30 (тридцать) дней по причинам, не зависящим от заказчика; систематического нарушения подрядчиком сроков выполнения строительно-монтажных  работ.

     Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

     В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работ, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

     В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается