Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 по делу n А06-5716/2013. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-5716/2013

17 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей – Камериловой В.А., Лыткиной О.В.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарем  судебного  заседания  Умаровой Г.У.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

от ответчика – Федорова Т.А., по доверенности от 12.12.2012 № 386,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ника» на определение Арбитражного суда Астраханской  области от 23 сентября 2013 года по делу № А06-5716/2013, судья Г.В. Серикова,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ника»

к Южному филиалу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» о признании расторжения в одностороннем порядке договора оказания услуг по предоставлению транспортных услуг с экипажем № 56-27/02/13-3 от 14.01.2013г. недействительным, о взыскании убытков в размере 539 508 руб. 48 коп. и упущенной выгоды в размере 6 665 752 руб. 52 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ника» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Южному филиалу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (далее – ответчик) о признании расторжения в одностороннем порядке договора оказания услуг по предоставлению транспортных услуг с экипажем № 56-27/02/13-3 от 14.01.2013 недействительным, о взыскании убытков в размере 539 508 руб. 48 коп. и упущенной выгоды в размере 6 665 752 руб. 52 коп.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от  23 сентября 2013 года  дело №А06-5716/2013 передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Ника» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда Астраханской области от 23 сентября 2013 года и направить дело для рассмотрения в Арбитражный суд Астраханской области.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение об отказе в передаче дела по подсудности рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

В соответствии с положениями статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено общее правило о выборе подсудности рассмотрения спора - иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Вместе с тем, статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень случаев, когда истец по своему усмотрению вправе выбрать тот арбитражный суд, в который он намерен обратиться за зашитой своего права.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

По смыслу указанной процессуальной нормы предъявление в суд иска к юридическому лицу, вытекающего из деятельности его филиала, расположенного вне места нахождения юридического лица, возможно как по месту нахождения самого юридического лица, так и его филиала.

Факт наличия у общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» филиала в г. Астрахани спорным не является, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 45 т. 1).

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Ника» обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Южному филиалу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» о признании расторжения в одностороннем порядке договора оказания услуг по предоставлению транспортных услуг с экипажем № 56-27/02/13-3 от 14.01.2013г. недействительным, о взыскании убытков в размере 539 508 руб. 48 коп. и упущенной выгоды в размере 6 665 752 руб. 52 коп.

          Согласно условиям заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Ника» и обществом с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» договора на оказание услуг по предоставлению транспортных средств с экипажем № 56-27/02/13-3 от 14.01.2013, общество с ограниченной ответственностью «Ника» обязалось оказывать услуги Южному филиалу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго».

          О данном факте также свидетельствует Протокол комиссии открытого акционерного общества «Газпром» № 1/1542/ГЭнерго/12-2-9527/12.12.12/ЗМЭПГОС от 28.12.2012, который явился основанием для заключения указанного выше договора, поскольку общество с ограниченной ответственностью «Ника» явилось победителем открытого запроса предложений.

Следовательно, исковые требования вытекают из деятельности Астраханского филиала ответчика и судом первой инстанции необоснованно удовлетворено заявление о передаче дела по подсудности в г. Москву.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражным судом Астраханской области при принятии искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Ника» к своему производству нарушения правил подсудности допущено не было, и правовых оснований для вынесения определения о передаче настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение о передаче дела N А06-5716/2013 по подсудности в Арбитражный суд города Москвы вынесено судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права - частей 2, 7 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит отмене на основании пункта 4 части 1, части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Астраханской области.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 23 сентября 2013 года по делу № А06-5716/2013 отменить.

Направить дело N А06-5716/2013 для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Астраханской области.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                                         Н.А. Клочкова

Судьи                                                                                                                      В.А. Камерилова

О.В. Лыткина